Medan några stora fossila bränsleproducenter fortfarande klamrar sig fast vid idén att pumpa mer olja och gas är en fantastisk idé (trots de små biverkningarna av krig, ekonomiskt kaos och ekologisk kollaps), möttes över 50 länder i Santa Marta, Colombia för den första konferensen om övergång från fossila bränslen. De började skissa på planer för att skifta till förnybara energisystem utformade för stabilitet och överflöd snarare än, ni vet, brist och konflikt.
Frankrike, där fossila bränslen fortfarande driver cirka 60 % av världens sjunde största ekonomi, presenterade en pilotplan för att fasa ut kol till 2030, olja till 2045 och gas till 2050, samtidigt som sektorer som uppvärmning och transport elektrifieras. Colombias utkast till plan för att i stort sett sluta med fossila bränslen till 2050 betonar att övergången skulle kunna ge ekonomiska fördelar på 280 miljarder dollar. Det är mycket pesos, eller euro, eller vad som helst.
Länderna som representeras genererar ungefär en tredjedel av den globala ekonomiska aktiviteten. De var i stort sett överens om att anpassa sin handels- och finanspolitik till sina övergångsplaner, vilket potentiellt skapar betydande ekonomisk fart mot den snabbare avkolning som krävs för att undvika att koka planeten som en genomstekt biff.
Ralph Regenvanu, Vanuatus minister för klimatanpassning, beskrev konferensen som ett klimatdiplomatiskt spår som löper parallellt med FN:s ramkonvention om klimatförändringar, men på ett snabbare tåg med vänligare passagerare. För alla vet att FN:s klimatförhandlingar skulle kunna behöva lite mindre byråkrati och lite mer ”nu kör vi”.
Deltagare och observatörer noterade att mötet var ett sällsynt utrymme där fossila bränslen i sig – inte bara deras utsläpp – diskuterades som grundorsaken till överlappande kriser, från konflikter och fördrivning till ekonomisk instabilitet. Vid tidigare UNFCCC-samtal tonades dessa samband ofta ner, särskilt i officiella dokument. För inget säger ”diplomati” som att ignorera elefanten i rummet.
Konferensen sammankallades av Nederländerna och Colombia under de sista dagarna av COP30 i Belém, Brasilien, sent förra året, när frustrationen växte över att ett litet antal länder blockerade alla detaljerade diskussioner om att fasa ut fossila bränslen. Ett uppföljningsmöte är planerat till tidigt 2027 i Tuvalu i Stilla havet. Markera era kalendrar.
Arrangörerna noterade att en särskild vetenskapspanel kopplad till konferensen är kritisk eftersom medieekosystemen är överbelastade med desinformation om klimat och energi. För tydligen kan man inte lita på allt man läser på internet. Chockerande.
För några decennier sedan hyllades kolgruvarbetare som välståndets hjältar, medan barn växte upp med reklam som ”Put a Tiger in Your Tank” som lovade frihet på öppna vägar. Fossila bränslen var synonymt med framsteg. Men i en mer trångbodd, uppkopplad värld driver samma system nu instabilitet och klimatförstöring. Att motstå övergången från fossila bränslen, noterade de, verkar som att längta efter häst och vagn. Vilket, för att vara rättvis, hade ett mycket lägre koldioxidavtryck.
För länderna i Santa Marta är det inte en fråga om huruvida man ska förändras, utan hur man ska förändras utan att upprepa tidigare misstag. Erfarna beslutsfattare delade utrymme med en yngre kull av förespråkare för vilka förnybara energisystem är en grundläggande förutsättning, inte ett ambitiöst mål. Många kommer från utvecklingsländer och upplever riskerna med fossila bränslen som omedelbara snarare än teoretiska. De utmanar den fossila bränsleindustrins vilseledande berättelse om att deras produkter behövs för att minska fattigdomen. För inget säger ”hjälpa de fattiga” som att förorena deras luft och vatten.
”Krig är just nu en av de största bidragande faktorerna till klimatkrisen”, säger Faotu Jeng, grundare av Clean Earth Gambia. Jeng noterade att militära utsläpp inte redovisas korrekt enligt Parisavtalet. Inför det globala klimatavtalet 2015 indikerade högt militariserade och ekonomiskt mäktiga länder, inklusive USA, att