Num desenvolvimento que não vai chocar absolutamente ninguém com um mínimo de familiaridade com biologia ou com ciclos de hype, uma empresa de pesquisa de investimento descobriu que uma versão não lançada do Claude, da Anthropic, não consegue, de fato, conjurar um antiveneno de escorpião funcional do nada. A Citrini Research, a firma por trás do experimento, uniu-se à Anthropic para testar se a IA poderia revolucionar o desenvolvimento de medicamentos. Não pôde. Produziu alguns pontos de partida promissores e precisamente zero medicamentos reais, disseram especialistas ao The Verge.

A Citrini, por sua própria admissão, entrou na empreitada com essencialmente nenhuma expertise relevante, admitindo que "nenhum de nós poderia alegar saber qualquer coisa sobre IA no que se relaciona à biologia". Sem se deixar abalar, a firma seguiu em frente, eventualmente publicando um post de blog intitulado "Queríamos usar o Claude para criar uma nova droga. Aqui está o que aconteceu". O relato trazia perguntas retóricas como "Por que não tentamos usar a IA para criar uma nova droga?", um relato minucioso de suas aventuras científicas amadoras e uma citação de Charles Darwin — porque nada diz pesquisa farmacêutica rigorosa como um naturalista do século XIX jogado ali para dar gravitas.

Se a Citrini soa familiar, é porque a firma circulou anteriormente um texto de ficção imaginando uma catástrofe econômica induzida por IA que viralizou nas redes sociais e abalou mercados do mundo real. Também alega ter visitado o Estreito de Ormuz em abril para obter uma perspectiva em primeira mão sobre a região volátil. Para seu mais recente empreendimento, a Citrini recrutou a Anthropic, que — meras semanas antes de seu tão aguardado IPO — tem várias razões para exaltar o potencial da IA no desenvolvimento de medicamentos e nas ciências da vida, duas áreas que está ativamente perseguindo.

A colaboração começou depois que a Citrini tropeçou nas barreiras de biossegurança do Claude ao tentar fazer o modelo pesquisar candidatos a medicamentos. O autor do post disse que "spam de chamadas para qualquer um na minha lista de contatos que trabalhasse em um laboratório de IA", eventualmente encontrando um parceiro disposto na Anthropic. O laboratório de IA concordou em remover as restrições e conceder acesso a um modelo mais avançado e não lançado, com a condição de que a equipe trabalhasse em seus escritórios. Convenientemente, a Anthropic também concordou em pagar a conta de computação e tokens, que ficou logo abaixo de US$ 50.000.

Após ponderar algumas opções, a equipe optou pelo antiveneno de escorpião, um tratamento caro e difícil de produzir que frequentemente envolve injetar veneno em cavalos. O objetivo era usar o Claude para projetar proteínas que pudessem se ligar às toxinas do veneno de escorpião. Armados com um prompt de 35 páginas, colocaram a IA para trabalhar, liberando cerca de 300 subagentes para caçar proteínas adequadas.

Em seu próprio relato mais sóbrio, a Anthropic disse que o Claude gerou quase 320.000 candidatos, reduzindo-os a 180 designs após descartar aqueles que se assemelhavam a toxinas conhecidas ou proteínas existentes. Todo o processo levou 64 horas. A Anthropic disse que a equipe trabalhou "com o Claude" para adicionar outros 31 designs, elevando o total para 211.

A Citrini então enviou os designs para dois laboratórios externos — a empresa suíça de biotecnologia Adaptyv Bio e a norte-americana Twist Biosciences — para testar se as proteínas realmente conseguiam se ligar aos alvos pretendidos, um passo chave rumo a um antiveneno eficaz. Isso custou outros US$ 150.000, para mais ou para menos. Não está claro por que a Anthropic não poderia ter realizado esses testes internamente em seu laboratório úmido de biologia na Califórnia. Dezessete proteínas passaram no crivo, ligando-se coletivamente a quatro das cinco toxinas de escorpião que a equipe esperava atingir. Nenhuma das proteínas se ligou a mais de uma toxina, disse a Citrini.

Mesmo que tivessem conseguido isso, a Citrini ainda estaria muito longe de um antiveneno funcional. Ligar-se a uma toxina não significa que uma proteína possa neutralizá-la, muito menos servir como um tratamento seguro e eficaz. A Citrini reconhece isso, observando que "nenhum experimento testou ainda se elas realmente impediram a toxina de funcionar".

Em outras palavras, o experimento não teve sucesso. A Citrini partiu para criar uma nova droga e, de acordo com especialistas que falaram ao The Verge, conseguiu