W wydarzeniu, które nie zaskoczy absolutnie nikogo, kto choć trochę zna się na biologii lub cyklach hype'u, firma badawcza z branży inwestycyjnej dowiedziała się, że niepublikowana wersja Claude'a od Anthropic nie potrafi, w istocie, wyczarować z powietrza działającego antidotum na skorpiona. Citrini Research, firma stojąca za eksperymentem, połączyła siły z Anthropic, by sprawdzić, czy AI może zrewolucjonizować rozwój leków. Nie mogła. Wygenerowała kilka obiecujących punktów wyjścia i dokładnie zero rzeczywistych leków, powiedzieli eksperci The Verge.

Citrini, jak sama przyznaje, zabrała się do tego bez praktycznie żadnej odpowiedniej wiedzy, przyznając, że "żadne z nas nie mogło twierdzić, że wie cokolwiek o AI w kontekście biologii". Niezrażona firma parła naprzód, publikując ostatecznie wpis na blogu zatytułowany "Chcieliśmy użyć Claude'a do stworzenia nowego leku. Oto co się stało". Relacja zawierała pytania retoryczne w rodzaju "Dlaczego nie spróbujemy użyć AI do stworzenia nowego leku?", szczegółową relację z amatorskich przygód naukowych oraz cytat z Karola Darwina – bo nic tak nie świadczy o rygorystycznych badaniach farmaceutycznych jak XIX-wieczny przyrodnik wstawiony dla powagi.

Jeśli Citrini brzmi znajomo, to dlatego, że firma wcześniej rozpowszechniła fikcyjny tekst wyobrażający sobie wywołaną przez AI katastrofę gospodarczą, który stał się viralem w mediach społecznościowych i wstrząsnął realnymi rynkami. Twierdzi również, że w kwietniu odwiedziła Cieśninę Ormuz, by z pierwszej ręki poznać perspektywę tego niestabilnego regionu. W swoim najnowszym przedsięwzięciu Citrini zwerbowała Anthropic, która – zaledwie kilka tygodni przed wyczekiwanym IPO – ma kilka powodów, by wychwalać potencjał AI w rozwoju leków i naukach przyrodniczych, dwóch obszarach, które aktywnie rozwija.

Współpraca rozpoczęła się, gdy Citrini potknęła się o zabezpieczenia biobezpieczeństwa Claude'a, próbując nakłonić model do badania kandydatów na leki. Autor wpisu powiedział, że "spamował wszystkich w mojej liście kontaktów, którzy pracowali w laboratorium AI", aż w końcu znalazł chętnego partnera w Anthropic. Laboratorium AI zgodziło się zniesić ograniczenia i udzielić dostępu do bardziej zaawansowanego, niepublikowanego modelu pod warunkiem, że zespół będzie pracował w jego biurach. Wygodnie, Anthropic zgodziło się również pokryć rachunek za moc obliczeniową i tokeny, który wyniósł nieco poniżej 50 000 dolarów.

Po rozważeniu kilku opcji zespół zdecydował się na antidotum na skorpiona – kosztowne leczenie, które jest trudne do wyprodukowania i często wymaga wstrzykiwania jadu koniom. Celem było użycie Claude'a do zaprojektowania białek, które mogłyby wiązać się z toksynami w jadzie skorpiona. Uzbrojeni w 35-stronicowy prompt, puścili AI do pracy, uwalniając około 300 podagentów do polowania na odpowiednie białka.

W swojej własnej, bardziej trzeźwej relacji Anthropic podało, że Claude wygenerował prawie 320 000 kandydatów, redukując ich do 180 projektów po odrzuceniu tych przypominających znane toksyny lub istniejące białka. Cały proces zajął 64 godziny. Anthropic podało, że zespół pracował "z Claude'em", aby dodać kolejne 31 projektów, co dało w sumie 211.

Następnie Citrini wysłała projekty do dwóch zewnętrznych laboratoriów – szwajcarskiej firmy biotechnologicznej Adaptyv Bio i amerykańskiej Twist Biosciences – aby sprawdzić, czy białka rzeczywiście mogą wiązać się z zamierzonymi celami, co jest kluczowym krokiem w kierunku skutecznego antidotum. To kosztowało kolejne 150 000 dolarów, mniej więcej. Nie jest jasne, dlaczego Anthropic nie mogło przeprowadzić tych testów we własnym laboratorium biologicznym w Kalifornii. Siedemnaście białek przeszło test, wiążąc się łącznie z czterema z pięciu toksyn skorpiona, które zespół miał nadzieję zaatakować. Żadne z białek nie wiązało się z więcej niż jedną toksyną, powiedziała Citrini.

Nawet gdyby im się to udało, Citrini wciąż byłaby bardzo daleko od działającego antidotum. Wiązanie się z toksyną nie oznacza, że białko może ją neutralizować, a co dopiero służyć jako bezpieczne i skuteczne leczenie. Citrini przyznaje to, zauważając, że "żaden eksperyment nie sprawdził jeszcze, czy faktycznie zatrzymały działanie toksyny".

Innymi słowy, eksperyment nie powiódł się. Citrini zamierzała stworzyć nowy lek i, według ekspertów, którzy rozmawiali z The Verge, osiągnęła