En un desarrollo que no sorprenderá a absolutamente nadie con un conocimiento superficial de biología o de ciclos de hype, una firma de investigación de inversiones ha descubierto que una versión no lanzada de Claude de Anthropic no puede, de hecho, conjurar un antiveneno funcional para escorpiones de la nada. Citrini Research, la firma detrás del experimento, se asoció con Anthropic para probar si la IA podía revolucionar el desarrollo de fármacos. No pudo. Produjo algunos puntos de partida prometedores y precisamente cero fármacos reales, según expertos que hablaron con The Verge.

Citrini, por su propia admisión, entró con esencialmente ninguna experiencia relevante, admitiendo que "ninguno de nosotros podía afirmar saber algo sobre IA en lo relacionado con biología". Sin inmutarse, la firma siguió adelante, publicando finalmente una entrada de blog titulada "Queríamos usar Claude para crear un nuevo fármaco. Esto es lo que pasó". El relato incluía preguntas retóricas como "¿Por qué no intentamos usar IA para crear un nuevo fármaco?", un relato detallado de sus aventuras científicas amateur, y una cita de Charles Darwin, porque nada dice investigación farmacéutica rigurosa como un naturalista del siglo XIX incluido para dar gravedad.

Si Citrini suena familiar, es porque la firma circuló previamente una pieza de ficción que imaginaba una catástrofe económica inducida por IA que se volvió viral en redes sociales y sacudió los mercados del mundo real. También afirma haber visitado el Estrecho de Ormuz en abril para obtener una perspectiva de primera mano sobre la volátil región. Para su última empresa, Citrini reclutó a Anthropic, que, a solo semanas de su muy anticipada OPI, tiene varias razones para hablar bien del potencial de la IA en el desarrollo de fármacos y las ciencias de la vida, dos áreas que está persiguiendo activamente.

La colaboración comenzó después de que Citrini tropezara con las barreras de bioseguridad de Claude mientras intentaba que el modelo investigara candidatos a fármacos. El autor de la publicación dijo que "llamó spam a cualquiera en mi lista de contactos que trabajara en un laboratorio de IA", encontrando finalmente un socio dispuesto en Anthropic. El laboratorio de IA acordó eliminar las restricciones y otorgar acceso a un modelo más avanzado y no lanzado con la condición de que el equipo trabajara desde sus oficinas. Convenientemente, Anthropic también acordó pagar la factura de cómputo y tokens, que ascendió a poco menos de $50,000.

Después de sopesar algunas opciones, el equipo se decidió por el antiveneno para escorpiones, un tratamiento costoso que es difícil de producir y a menudo implica inyectar veneno en caballos. El objetivo era usar Claude para diseñar proteínas que pudieran unirse a las toxinas del veneno de escorpión. Armados con un prompt de 35 páginas, pusieron a la IA a trabajar, desatando unos 300 subagentes para buscar proteínas adecuadas.

En su propio relato más sobrio, Anthropic dijo que Claude generó casi 320,000 candidatos, reduciéndolos a 180 diseños después de descartar aquellos que se parecían a toxinas conocidas o proteínas existentes. Todo el proceso tomó 64 horas. Anthropic dijo que el equipo trabajó "con Claude" para agregar otros 31 diseños, llevando el total a 211.

Citrini luego envió los diseños a dos laboratorios externos, la empresa suiza de biotecnología Adaptyv Bio y la estadounidense Twist Biosciences, para probar si las proteínas podían realmente unirse a sus objetivos previstos, un paso clave hacia un antiveneno efectivo. Eso costó otros $150,000, más o menos. No está claro por qué Anthropic no podría haber realizado estas pruebas internamente en su laboratorio húmedo de biología en California. Diecisiete proteínas pasaron la prueba, uniéndose colectivamente a cuatro de las cinco toxinas de escorpión que el equipo había esperado atacar. Ninguna de las proteínas se unió a más de una sola toxina, dijo Citrini.

Incluso si lo hubieran logrado, Citrini todavía estaría muy lejos de un antiveneno funcional. Unirse a una toxina no significa que una proteína pueda neutralizarla, y mucho menos servir como un tratamiento seguro y efectivo. Citrini lo reconoce, señalando que "ningún experimento ha probado aún si realmente detuvieron el funcionamiento de la toxina".

En otras palabras, el experimento no tuvo éxito. Citrini se propuso crear un nuevo fármaco y, según expertos que hablaron con The Verge, logró