In uno sviluppo che non sorprenderà assolutamente nessuno che abbia una minima familiarità con la biologia o con i cicli di hype, una società di ricerca sugli investimenti ha scoperto che una versione non rilasciata di Claude di Anthropic non può, di fatto, materializzare dal nulla un antidoto funzionante per lo scorpione. Citrini Research, la società dietro l'esperimento, ha collaborato con Anthropic per testare se l'AI potesse rivoluzionare lo sviluppo di farmaci. Non ci è riuscita. Ha prodotto alcuni promettenti punti di partenza e precisamente zero farmaci reali, hanno detto gli esperti a The Verge.

Citrini, per sua stessa ammissione, è partita senza alcuna competenza rilevante, riconoscendo che "nessuno di noi poteva affermare di sapere qualcosa sull'AI in relazione alla biologia". Imperterrita, la società ha proseguito, pubblicando infine un post sul blog intitolato "Volevamo usare Claude per creare un nuovo farmaco. Ecco cosa è successo". Il resoconto conteneva domande retoriche come "Perché non proviamo a usare l'AI per creare un nuovo farmaco?", un resoconto dettagliato delle sue avventure scientifiche da dilettanti e una citazione di Charles Darwin, perché niente dice ricerca farmaceutica rigorosa come un naturalista del XIX secolo tirato in ballo per dare gravitas.

Se Citrini vi suona familiare, è perché la società aveva precedentemente diffuso un pezzo di narrativa che immaginava una catastrofe economica indotta dall'AI, diventato virale sui social media e che aveva scosso i mercati reali. Afferma inoltre di aver visitato lo Stretto di Hormuz ad aprile per ottenere una prospettiva di prima mano sulla regione volatile. Per la sua ultima impresa, Citrini ha arruolato Anthropic, che, a poche settimane dal suo tanto atteso IPO, ha diverse ragioni per decantare il potenziale dell'AI nello sviluppo di farmaci e nelle scienze della vita, due aree che sta attivamente perseguendo.

La collaborazione è iniziata dopo che Citrini si è imbattuta nelle barriere di biosicurezza di Claude mentre cercava di far ricercare al modello candidati farmaci. L'autore del post ha detto di aver "spammato chiamate a chiunque nella mia lista contatti che lavorasse in un laboratorio di AI", trovando infine un partner disponibile in Anthropic. Il laboratorio di AI ha accettato di rimuovere le restrizioni e concedere l'accesso a un modello più avanzato e non rilasciato, a condizione che il team lavorasse dai suoi uffici. Comodamente, Anthropic ha anche accettato di pagare il conto per calcolo e token, che è stato di poco inferiore a $50.000.

Dopo aver valutato alcune opzioni, il team ha optato per l'antidoto per lo scorpione, un trattamento costoso e difficile da produrre che spesso comporta l'iniezione di veleno nei cavalli. L'obiettivo era usare Claude per progettare proteine che potessero legarsi alle tossine nel veleno di scorpione. Armati di un prompt di 35 pagine, hanno messo al lavoro l'AI, scatenando circa 300 subagenti per cercare proteine adatte.

Nel suo resoconto più sobrio, Anthropic ha detto che Claude ha generato quasi 320.000 candidati, riducendoli a 180 design dopo aver scartato quelli che assomigliavano a tossine note o proteine esistenti. L'intero processo ha richiesto 64 ore. Anthropic ha detto che il team ha lavorato "con Claude" per aggiungere altri 31 design, portando il totale a 211.

Citrini ha poi inviato i design a due laboratori esterni, la società biotech svizzera Adaptyv Bio e la statunitense Twist Biosciences, per testare se le proteine potessero effettivamente legarsi ai loro bersagli previsti, un passo chiave verso un antidoto efficace. Questo è costato altri $150.000, all'incirca. Non è chiaro perché Anthropic non potesse eseguire questi test internamente nel suo laboratorio biologico in California. Diciassette proteine hanno superato la prova, legandosi collettivamente a quattro delle cinque tossine dello scorpione che il team sperava di colpire. Nessuna delle proteine si è legata a più di una singola tossina, ha detto Citrini.

Anche se ci fossero riusciti, Citrini sarebbe comunque molto lontana da un antidoto funzionante. Legarsi a una tossina non significa che una proteina possa neutralizzarla, tantomeno servire come trattamento sicuro ed efficace. Citrini lo riconosce, osservando che "nessun esperimento ha ancora testato se abbiano effettivamente fermato il funzionamento della tossina".

In altre parole, l'esperimento non è riuscito. Citrini si era proposta di creare un nuovo farmaco e, secondo gli esperti che hanno parlato con The Verge, ha realizzato