Sam Altman não parecia estar se divertindo. Durante os muitos dias que passou dentro de um tribunal em Oakland, o normalmente alegre CEO da OpenAI - um cara que tende a ser otimista mesmo quando alerta sobre os riscos existenciais da IA - parecia ansioso, até angustiado. Ele frequentemente escondia a boca com a palma da mão, mexia em uma garrafa de água e olhava para o chão. No banco das testemunhas na terça-feira, Altman repetidamente notou como as ações de Musk o "incomodaram". O que, francamente, foi a coisa mais identificável que alguém disse naquela sala.
Musk, que ajudou a formar a OpenAI como uma organização sem fins lucrativos em 2015, alegou que Altman e a OpenAI violaram os princípios fundadores da organização ao buscar lucros. Ele estava solicitando, entre outras medidas, mais de US$ 150 bilhões em danos - que ele disse que doaria para a organização sem fins lucrativos da OpenAI. Esta manhã, um júri de nove pessoas proferiu um veredito unânime após menos de duas horas de deliberação: Musk processou fora do prazo de prescrição (dois a três anos, dependendo da acusação), e ele poderia ter sabido de qualquer suposta irregularidade muito antes. Então a OpenAI venceu o argumento legal. Mas em outro sentido, basicamente todos os envolvidos saíram parecendo mesquinhos, míopes, enganosos ou ignorantes. Francamente, no final de tudo, todos tinham boas razões para estar irritados.
Musk saiu pior, de longe. A questão diante do júri era se o braço com fins lucrativos da OpenAI havia quebrado uma promessa legal a Musk na fundação da organização. Isso era uma noção absurda, especialmente porque em 2017, o próprio Musk estava envolvido em discussões para a OpenAI levantar mais dinheiro criando um braço paralelo com fins lucrativos. Como testemunha, Musk foi travesso. Quando perguntado sobre questões simples, ele divagava e evitava o assunto. Quando os advogados pediam um sim ou não, ele se irritava: "A razão clássica pela qual você nem sempre pode responder a uma pergunta de sim ou não", disse Musk, "é se você pergunta: 'Você parou de bater na sua esposa?'" A juíza distrital dos EUA Yvonne Gonzalez Rogers interveio: "Não vamos por aí." Mais tarde, Musk acusou um advogado de fazer perguntas impróprias, e Gonzalez Rogers cortou bruscamente, dizendo ao homem mais rico do mundo: "Você não é advogado." Musk concordou, mas sorriu e acrescentou: "Bem, tecnicamente eu fiz Direito 101."
Quando Musk respondia a perguntas, ele argumentava que a OpenAI havia sacrificado o desenvolvimento seguro de IA ao priorizar lucros. Mas quando foi interrogado sobre segurança de IA, ele foi incapaz de articular argumentos coerentes. Savitt observou que a xAI de Musk é uma empresa com fins lucrativos e perguntou se ela apresenta os mesmos perigos. "Sim", disse Musk. Savitt então perguntou sobre medidas básicas de segurança de IA, como cartões de segurança - documentos antigos, amplamente usados e padrão da indústria. Musk respondeu: "Cartão de segurança? Por que seria um cartão?" O mesmo homem que tem um pacote de compensação de trilhões de dólares da Tesla e pode receber outro da SpaceX estava processando a OpenAI por tentar ganhar muito dinheiro.
Apesar de vencer no tribunal, Altman não saiu muito melhor. A primeira pergunta do advogado de Musk foi "Você é completamente confiável?" Com uma expressão confusa, Altman respondeu: "Acredito que sim." Ele tem um longo histórico de ser acusado por colegas de ser enganoso. Ilya Sutskever, cofundador e ex-cientista-chefe da OpenAI, testemunhou que Altman criou um "ambiente onde executivos não têm a informação correta". Vários ex-membros do conselho da OpenAI testemunharam de forma semelhante ao explicar por que, no final de 2023, eles demitiram brevemente Altman. Os muitos textos, e-mails e documentos internos divulgados por causa do processo retrataram uma cultura empresarial traiçoeira que, no entanto, tornou seus funcionários fantasticamente ricos. Sutskever disse que sua participação vale cerca de US$ 7 bilhões, e Greg Brockman disse que seu patrimônio líquido vale cerca de US$ 30 bilhões. Altman, que anteriormente disse ao Senado que não tem participação direta na OpenAI, testemunhou que, por meio de um fundo de investimento administrado pela Y Combinator, ele tem uma participação financeira indireta.
O julgamento trouxe à tona inúmeras outras travessuras: Musk aparentemente chamou um funcionário da OpenAI de