सैम ऑल्टमैन का मूड अच्छा नहीं लग रहा था। ओकलैंड कोर्टरूम में कई दिन बिताने के दौरान, OpenAI के आमतौर पर खुशमिजाज CEO - जो AI के अस्तित्वगत जोखिमों के बारे में चेतावनी देते हुए भी धूप की तरह चमकते हैं - चिंतित, यहां तक कि व्यथित दिखे। वह अक्सर अपने मुंह को हथेली से ढकते, पानी की बोतल से खिलवाड़ करते और फर्श पर घूरते रहे। मंगलवार को गवाही देते हुए, ऑल्टमैन ने बार-बार नोट किया कि मस्क के कार्यों ने उन्हें "परेशान" किया। जो, सच कहूं तो, उस कमरे में किसी ने भी सबसे relatable बात कही।
मस्क, जिन्होंने 2015 में OpenAI को एक गैर-लाभकारी संस्था के रूप में स्थापित करने में मदद की थी, ने आरोप लगाया कि ऑल्टमैन और OpenAI ने मुनाफा कमाने की कोशिश करके संगठन के संस्थापक सिद्धांतों का उल्लंघन किया। वह अन्य उपायों के अलावा, 150 अरब डॉलर से अधिक के हर्जाने की मांग कर रहे थे - जिसे उन्होंने कहा कि वह OpenAI गैर-लाभकारी संस्था को दान कर देंगे। आज सुबह, नौ सदस्यीय जूरी ने दो घंटे से भी कम विचार-विमर्श के बाद सर्वसम्मति से फैसला सुनाया: मस्क ने सीमा अवधि के बाहर मुकदमा दायर किया (आरोप के आधार पर दो से तीन साल), और वह किसी भी कथित गलत काम के बारे में पहले से जान सकते थे। इसलिए OpenAI ने कानूनी तर्क जीत लिया। लेकिन दूसरे अर्थों में, मूल रूप से इसमें शामिल हर कोई क्षुद्र, अदूरदर्शी, धोखेबाज या अज्ञानी दिखा। सच कहूं तो, अंत में, सभी के पास परेशान होने का अच्छा कारण था।
मस्क सबसे बुरे दिखे, अब तक। जूरी के सामने सवाल यह था कि क्या OpenAI के लाभकारी हाथ ने संगठन की स्थापना के समय मस्क से किए गए कानूनी वादे को तोड़ा। यह एक हास्यास्पद धारणा थी, खासकर इसलिए क्योंकि 2017 में, मस्क खुद OpenAI के लिए एक समानांतर लाभकारी शाखा बनाकर अधिक पैसा जुटाने की चर्चाओं में शामिल थे। एक गवाह के रूप में, मस्क शरारती थे। जब सरल प्रश्न पूछे गए, तो वह बकबक करते और मुद्दे से बचते। जब वकीलों ने हां या ना मांगा, तो वह चिढ़ गए: "क्लासिक कारण कि आप हमेशा हां या ना में जवाब क्यों नहीं दे सकते," मस्क ने कहा, "यह है कि यदि आप पूछते हैं, 'क्या आपने अपनी पत्नी को पीटना बंद कर दिया है?'" अमेरिकी जिला न्यायाधीश यवोन गोंजालेज रोजर्स ने बीच में टोकते हुए कहा, "हम वहां नहीं जाएंगे।" बाद में, मस्क ने एक वकील पर अनुचित प्रश्न पूछने का आरोप लगाया, और गोंजालेज रोजर्स ने तेजी से काटते हुए दुनिया के सबसे अमीर आदमी से कहा, "आप वकील नहीं हैं।" मस्क ने स्वीकार किया लेकिन मुस्कुराते हुए कहा, "ठीक है, तकनीकी रूप से मैंने Law 101 लिया था।"
जब मस्क ने सवालों के जवाब दिए, तो उन्होंने तर्क दिया कि OpenAI ने मुनाफे को प्राथमिकता देकर सुरक्षित AI विकास का बलिदान दिया। लेकिन जब AI सुरक्षा के बारे में जिरह की गई, तो वह कोई सुसंगत तर्क देने में असमर्थ रहे। सावित ने नोट किया कि मस्क का xAI एक लाभकारी कंपनी है और पूछा कि क्या यह समान खतरे पेश करता है। "हां," मस्क ने कहा। सावित ने फिर बुनियादी AI-सुरक्षा उपायों जैसे सेफ्टी कार्ड के बारे में पूछा - जो वर्षों पुराने, व्यापक रूप से उपयोग किए जाने वाले, उद्योग-मानक दस्तावेज हैं। मस्क ने जवाब दिया, "सेफ्टी कार्ड? वह कार्ड क्यों होगा?" वही आदमी जिसके पास टेस्ला से एक ट्रिलियन डॉलर का मुआवजा पैकेज है और स्पेसएक्स से एक और मिल सकता है, OpenAI पर बहुत सारा पैसा बनाने की कोशिश करने का मुकदमा कर रहा था।
अदालत में जीतने के बावजूद, ऑल्टमैन बहुत बेहतर नहीं दिखे। मस्क के वकील का पहला सवाल था "क्या आप पूरी तरह से भरोसेमंद हैं?" हैरान नज़र से, ऑल्टमैन ने जवाब दिया, "मुझे विश्वास है।" उनका सहकर्मियों द्वारा धोखेबाज होने का आरोप लगाए जाने का एक लंबा इतिहास है। OpenAI के सह-संस्थापक और पूर्व मुख्य वैज्ञानिक इल्या सट्सकेवर ने गवाही दी कि ऑल्टमैन ने एक "ऐसा माहौल बनाया जहां अधिकारियों के पास सही जानकारी नहीं है।" OpenAI के कई पूर्व बोर्ड सदस्यों ने यह समझाने के लिए समान प्रभाव की गवाही दी कि 2023 के अंत में उन्होंने संक्षेप में ऑल्टमैन को क्यों निकाल दिया। मुकदमे के कारण जारी किए गए कई टेक्स्ट, ईमेल और आंतरिक दस्तावेजों ने एक विश्वासघाती कंपनी संस्कृति को चित्रित किया जिसने फिर भी अपने कर्मचारियों को शानदार अमीर बना दिया। सट्सकेवर ने कहा कि उनकी हिस्सेदारी लगभग 7 अरब डॉलर है, और ग्रेग ब्रॉकमैन ने कहा कि उनकी इक्विटी लगभग 30 अरब डॉलर है। ऑल्टमैन, जिन्होंने पहले सीनेट को बताया था कि OpenAI में उनकी कोई सीधी इक्विटी नहीं है, ने गवाही दी कि Y Combinator द्वारा संचालित एक निवेश कोष के माध्यम से, उनका अप्रत्यक्ष वित्तीय हिस्सा है।
मुकदमे ने अनगिनत अन्य गड़बड़ियों को उजागर किया: मस्क ने कथित तौर पर एक OpenAI कर्मचारी को बुलाया