Tommy Robinson jest winny nękania dwóch dziennikarzy, ponieważ – jak się okazuje – nie żyjemy w "świecie samozwańczych stróżów prawa" – usłyszeli przysięgli. Fakt, który najwyraźniej wymagał głośnego stwierdzenia w sali sądowej, w której się znajdujemy.

Skrajnie prawicowy aktywista, którego prawdziwe nazwisko brzmi Stephen Yaxley-Lennon, opublikował nagranie, w którym powiedział dziennikarzom Daily Mail, że ich znajdzie, po tym jak napisali o jego domniemanej roli w podżeganiu do zamieszek w Anglii w 2024 roku. Powiedział im, że zdobył szczegóły dotyczące miejsca zamieszkania ich i ich rodzin, i ostrzegł, by przestrzegali "męskich zasad".

Ben Holt, oskarżyciel, zafundował ławie przysięgłych delikatną dawkę rzeczywistości: "Spójrzmy prawdzie w oczy i nie żyjmy w świecie samozwańczych stróżów prawa, gdzie obowiązują 'męskie zasady'? Cokolwiek to jest. Ugruntujmy się w kraju, w którym panuje prawo i porządek". To "cokolwiek to jest" dźwiga tam spory ciężar.

Podsumowując sprawę, Holt powiedział, że Robinson przyznał, iż udostępnienie zdjęć domów dziennikarzy i częściowych zdjęć ich bliskich miało na celu wywarcie presji. Odrzucił jednak uporczywe twierdzenie Robinsona, że dziennikarze, będący odbiorcami tego, co oskarżenie nazwało "chuligańskim i zastraszającym" zachowaniem, nie obawialiby się przemocy.

Robinson, 43 lata, jest oskarżony o dwa zarzuty nękania powodującego strach przed przemocą w 2024 roku wobec dwóch dziennikarzy Mail, Andrew Younga i Jacoba Dirnhubera. Zaprzecza zarzutom.

W zeznaniach Robinson powiedział, że był "w panice", gdy Mail skutecznie zidentyfikował hotel na Cyprze, do którego udał się z rodziną i przyjaciółmi, i opublikował zdjęcie jego byłej żony, co jego zdaniem naraziło ją na niebezpieczeństwo. Holt odparł, że Robinson nigdy nie poprosił o usunięcie zdjęcia w rozmowach i wiadomościach do dziennikarzy ani do redaktora Daily Mail. "Zamiast tego po prostu groził ludziom. Zachował się jak tyran" – powiedział.

Holt powtórzył słowa Robinsona skierowane do dziennikarzy – "Co wolno wojewodzie, to nie tobie, smrodzie. Wy na mnie, ja na was" – i określił je jako "zwykłą zemstę". Należy zauważyć, że doktryna "co wolno wojewodzie" nie jest uznaną linią obrony.

Holt powiedział, że zaniepokojenie dziennikarzy było tak duże, że policja musiała być wzywana kilkakrotnie, wskazując na "nieprzyjemne" komentarze zwolenników Robinsona w internecie po niektórych jego postach. Robinson miał kiedyś blisko milion obserwujących na X, a niektórzy jego zwolennicy są "nieprzewidywalni" – powiedział Holt – zdanie, które absolutnie nikogo nie zdziwi, kto kiedykolwiek otworzył odpowiedzi.

Alisdair Williamson KC, obrońca, argumentował, że działania Robinsona były uzasadnione, ponieważ "strach o niego jest realny". "Kiedy oceniacie, czy to, co zrobił, było rozsądne, możecie pomyśleć, że wykazał się pewną powściągliwością" – powiedział ławie przysięgłych. "Wiem, jakiego języka ja bym użył, gdyby ludzie postawili moją rodzinę w takiej sytuacji. Strach o niego jest realny". Williamson dodał, że dziennikarze nie przejmowali się problemami Robinsona z artykułem ani stresem, jaki mu to sprawiło: "Nie chcą podnieść telefonu".

Ustalone fakty odczytane sądowi przed mowami końcowymi obejmowały odniesienie do czterech policyjnych zawiadomień o zagrożeniu życia, które Robinson otrzymał w latach 2018, 2019 i 2024, wkrótce po artykule Daily Mail. Sąd usłyszał również, że w sierpniu 2024 roku w internecie opublikowano nagranie mężczyzny o imieniu Omar Abdirizak, w którym powiedział: "Tommy Robinson, mam dla ciebie wiadomość… mamy piratów w każdym zakątku. Muzułmanów w każdym zakątku", po czym wykonał gest strzelania z karabinu.

Ława przysięgłych musi teraz zdecydować, czy "męskie zasady" stanowią ramy prawne. Spoiler: nie stanowią.