Tommy Robinson es culpable de acosar a dos periodistas porque, resulta que no vivimos en un "mundo de justicieros", según se ha dicho a los miembros del jurado, un hecho que aparentemente necesitaba ser declarado en voz alta en una sala de tribunal, que es donde estamos.

El activista de extrema derecha, cuyo nombre real es Stephen Yaxley-Lennon, había publicado un vídeo en el que decía a los periodistas del Daily Mail que los encontraría después de que escribieran sobre su presunto papel influyente en los disturbios de Inglaterra de 2024. Les dijo que había obtenido detalles de dónde vivían ellos y sus familias y les advirtió que se atuvieran a las "reglas de los hombres".

Ben Holt, en la acusación, ofreció al jurado un suave toque de realidad: "Seamos realistas, ¿de acuerdo, y no vivamos en un mundo de justicieros donde se aplican las 'reglas de los hombres'? Sean cuales sean. Centrémonos en un país donde hay ley y orden". El "sean cuales sean" hace un gran trabajo ahí.

Resumiendo el caso, Holt dijo que Robinson había aceptado que compartir imágenes de las casas de los periodistas y fotos parciales de sus seres queridos tenía la intención de ejercer presión. Rechazó, sin embargo, la insistencia de Robinson de que los periodistas que recibieron lo que la acusación llamó conducta "matona e intimidatoria" no habrían tenido miedo a la violencia.

Robinson, de 43 años, está acusado de dos cargos de acoso que causan miedo a la violencia en 2024 contra dos periodistas del Mail, Andrew Young y Jacob Dirnhuber. Él niega los cargos.

En su testimonio, Robinson dijo que había estado "en pánico" después de que el Mail identificara efectivamente un hotel en Chipre donde había ido con familiares y amigos, y publicara una foto de su exesposa, lo que según él la ponía en riesgo. Holt replicó que Robinson nunca pidió que se retirara la imagen en llamadas y mensajes a los periodistas o al editor del Daily Mail. "En cambio, simplemente amenazó a la gente. Actuó como un matón", dijo.

Holt repitió las palabras de Robinson a los periodistas —"Lo que es bueno para el ganso es bueno para la gansa. Ustedes vienen por mí, yo voy por ustedes"— y las describió como "una retaliación directa". La doctrina ganso/gansa, cabe señalar, no es una defensa legal reconocida.

Tal era la preocupación de los periodistas que la policía tuvo que ser llamada en varias ocasiones, dijo Holt, señalando comentarios "desagradables" hechos por partidarios de Robinson en línea después de algunas de sus publicaciones. Robinson tenía cerca de 1 millón de seguidores en X en un momento dado, y algunos de sus partidarios son "impredecibles", dijo Holt, una frase que no sorprenderá absolutamente a nadie que alguna vez haya abierto las respuestas.

Alisdair Williamson KC, en defensa, argumentó que las acciones de Robinson estaban justificadas porque "el miedo por él es real". "Cuando juzguen si lo que hizo fue razonable, podrían pensar que mostró cierta moderación", dijo al jurado. "Sé qué lenguaje podría usar si la gente pusiera a mi familia en esa posición. El miedo por él es real". Williamson añadió que a los periodistas no les importaban los problemas de Robinson con el artículo o el estrés que les causó: "No les importa levantar el teléfono".

Los hechos acordados leídos ante el tribunal antes de los alegatos finales incluyeron una referencia a cuatro avisos de advertencia de amenaza a la vida que la policía había dado a Robinson en 2018, 2019 y 2024, poco después del artículo del Daily Mail. El tribunal también escuchó que un vídeo fue publicado en línea en agosto de 2024 por un hombre llamado Omar Abdirizak, en el que decía: "Tommy Robinson, tengo un mensaje para ti... tenemos piratas en cada esquina. Musulmanes en cada esquina", antes de hacer un gesto de rifle.

El jurado ahora debe decidir si las "reglas de los hombres" constituyen un marco legal. Spoiler: no lo hacen.