Naukowcy z Uniwersytetu Vermont odkryli wzorzec w języku ludzkim, który wywraca do góry nogami teorię naukową akceptowaną od ponad 70 lat. Wyniki opublikowane w Science Advances sugerują, że znaczenie słów kształtuje coś bardziej fundamentalnego niż emocje: nasze rozumienie władzy, niebezpieczeństwa i porządku. Badanie wprowadza „ousiometrię”, matematyczne podejście do pomiaru istotnego znaczenia języka, a jego najbardziej uderzającym odkryciem jest to, że ludzie konsekwentnie preferują bezpieczeństwo nad niebezpieczeństwem w swoich słowach.

Od lat 50. XX wieku znaczenie słów było w dużej mierze rozumiane poprzez model VAD, opracowany przez psychologa Charlesa Osgooda i innych. Opisuje on znaczenie za pomocą trzech wymiarów emocjonalnych: walencji (pozytywna vs. negatywna), pobudzenia (podekscytowany vs. spokojny) i dominacji (kontrolujący vs. uległy). Te ramy stały się wpływowe w psychologii, językoznawstwie i sztucznej inteligencji – szczególnie w systemach zaprojektowanych do wykrywania tonu emocjonalnego. Ale zespół z Vermont znalazł dowody, że ten dawno ustalony model pomija kluczowe aspekty organizacji znaczenia.

Ich analiza objęła miliardy indywidualnych użyć ponad 20 000 słów w szerokim zakresie tekstów ze świata rzeczywistego. Wykorzystując zaawansowane techniki obliczeniowe, zidentyfikowali inną podstawową strukturę. Trzy wymiary w tradycyjnym modelu VAD nie są niezależne od siebie, jak wcześniej zakładano. Zamiast tego znaczenie słów można skuteczniej opisać poprzez trzy odrębne wymiary: władzę (słaby vs. potężny), niebezpieczeństwo (bezpieczny vs. niebezpieczny) i strukturę (uporządkowany vs. chaotyczny).

Badanie, wspierane przez US National Science Foundation, Google, MassMutual i innych fundatorów, wykazało, że te nowe ramy wyjaśniały ponad 90% zmienności w mierzonym znaczeniu słów. Tradycyjne podejście VAD wyjaśniało około 72%. Ta poprawa może być szczególnie ważna, ponieważ duże modele językowe, automatyczna moderacja treści i inne technologie AI coraz bardziej polegają na rozumieniu ludzkiej komunikacji.

Jedno z najbardziej nieoczekiwanych odkryć badania pojawiło się, gdy naukowcy zbadali, jak słowa faktycznie pojawiają się w codziennej komunikacji. W książkach, reportażach informacyjnych, mediach społecznościowych i języku mówionym słowa związane z bezpieczeństwem pojawiały się znacznie częściej niż te związane z niebezpieczeństwem. To odkrycie oferuje nowe wyjaśnienie zasady Pollyanny – tendencji języka ludzkiego do skłaniania się ku słowom pozytywnym rather niż negatywnym. Przez dziesięciolecia badacze interpretowali ten wzorzec jako dowód, że ludzie preferują pozytywne wyrażenia emocjonalne. Nowa analiza sugeruje, że może być odpowiedzialne coś bardziej fundamentalnego.

Według badaczy pozorna preferencja dla pozytywności w dużej mierze odzwierciedla leżącą u jej podstaw preferencję dla bezpieczeństwa. „Pozytywne obciążenie zasady Pollyanny jest w rzeczywistości jednowymiarową projekcją leżącego u podstaw obciążenia bezpieczeństwem” – podsumowuje badanie. „To duża obserwacja, która wynika z tej pracy” – powiedział Peter Dodds, dyrektor Instytutu Systemów Złożonych UVM i starszy autor badania. „Wyrażenia bezpieczeństwa są kluczowe dla całego języka”.

Odkrycie rodzi intrygującą możliwość: struktura języka ludzkiego może odzwierciedlać presje ewolucyjne związane z utrzymaniem się przy życiu. Z tej perspektywy słowa robią więcej niż komunikują uczucia – pomagają ludziom rozpoznawać zagrożenia, oceniać niepewność, budować zaufanie i koordynować działania. Umiejętność rozróżniania bezpieczeństwa od niebezpieczeństwa jest niezbędna do przetrwania, a badacze sugerują, że ten podstawowy ludzki priorytet może wpływać na organizację znaczenia w języku. W codziennym życiu ludzie nieustannie wymieniają informacje o tym, czy osoby, miejsca, sytuacje i zachowania są zagrażające czy bezpieczne. Nowe odkrycia sugerują, że te rozróżnienia mogą być bardziej centralne dla komunikacji, niż wcześniej sądzono.

Oferują również inną interpretację tego, dlaczego pozytywny język jest tak powszechny. Zamiast po prostu