Des chercheurs de l'Université du Vermont ont mis au jour un schéma dans le langage humain qui bouleverse une théorie scientifique acceptée depuis plus de 70 ans. Les résultats, publiés dans Science Advances, suggèrent que la signification des mots est façonnée par quelque chose de plus fondamental que l'émotion : notre compréhension du pouvoir, du danger et de l'ordre. L'étude introduit l'« ousiométrie », une approche mathématique pour mesurer la signification essentielle du langage, et sa révélation la plus frappante est que les gens préfèrent systématiquement la sécurité au danger dans leurs mots.

Depuis les années 1950, la signification des mots a été largement comprise à travers le modèle VAD, développé par le psychologue Charles Osgood et d'autres. Il décrit la signification via trois dimensions émotionnelles : la valence (positive vs négative), l'éveil (excité vs calme) et la dominance (contrôlant vs soumis). Ce cadre est devenu influent en psychologie, en linguistique et en intelligence artificielle - particulièrement dans les systèmes conçus pour détecter le ton émotionnel. Mais l'équipe du Vermont a trouvé des preuves que ce modèle établi de longue date néglige des aspects cruciaux de l'organisation de la signification.

Leur analyse a examiné des milliards d'utilisations individuelles de plus de 20 000 mots à travers un large éventail de textes du monde réel. À l'aide de techniques computationnelles avancées, ils ont identifié une structure sous-jacente différente. Les trois dimensions du modèle VAD traditionnel ne sont pas indépendantes les unes des autres, comme on le supposait auparavant. Au lieu de cela, la signification des mots peut être décrite plus efficacement à travers trois dimensions distinctes : le pouvoir (faible vs puissant), le danger (sûr vs dangereux) et la structure (ordonné vs chaotique).

La recherche, soutenue par la National Science Foundation américaine, Google, MassMutual et d'autres bailleurs de fonds, a révélé que ce nouveau cadre expliquait plus de 90 % de la variation de la signification mesurée des mots. L'approche VAD traditionnelle en expliquait environ 72 %. Cette amélioration pourrait être particulièrement importante à mesure que les grands modèles de langage, la modération automatisée de contenu et d'autres technologies d'IA dépendent de plus en plus de la compréhension de la communication humaine.

L'une des découvertes les plus inattendues de l'étude est apparue lorsque les chercheurs ont examiné comment les mots apparaissent réellement dans la communication quotidienne. À travers les livres, les reportages, les médias sociaux et le langage parlé, les mots associés à la sécurité apparaissaient beaucoup plus fréquemment que ceux associés au danger. Cette découverte offre une nouvelle explication du principe de Pollyanna - la tendance du langage humain à pencher vers des mots positifs plutôt que négatifs. Pendant des décennies, les chercheurs ont interprété ce schéma comme la preuve que les gens favorisent les expressions émotionnelles positives. La nouvelle analyse suggère que quelque chose de plus fondamental pourrait en être responsable.

Selon les chercheurs, la préférence apparente pour la positivité reflète largement une préférence sous-jacente pour la sécurité. « Le biais de positivité du principe de Pollyanna est, en fait, une projection unidimensionnelle d'un biais de sécurité sous-jacent », conclut l'étude. « C'est une grande observation qui ressort de ce travail », a déclaré Peter Dodds, directeur du Complex Systems Institute de l'UVM et auteur principal de l'étude. « Les expressions de sécurité sont cruciales pour tout langage. »

La découverte soulève une possibilité intrigante : la structure du langage humain pourrait refléter des pressions évolutives associées à la survie. De ce point de vue, les mots font plus que communiquer des sentiments - ils aident les gens à reconnaître les menaces, à évaluer l'incertitude, à établir la confiance et à coordonner les actions. Être capable de distinguer la sécurité du danger est essentiel à la survie, et les chercheurs suggèrent que cette priorité humaine fondamentale pourrait influencer la façon dont la signification est organisée dans le langage. Tout au long de la vie quotidienne, les gens échangent constamment des informations sur la question de savoir si des individus, des lieux, des situations et des comportements sont menaçants ou sûrs. Les nouvelles découvertes suggèrent que ces distinctions pourraient être plus centrales pour la communication qu'on ne le reconnaissait auparavant.

Elles offrent également une interprétation différente de la raison pour laquelle le langage positif est si courant. Plutôt que de simp