Forskare vid University of Vermont har upptäckt ett mönster i människans språk som kullkastar en vetenskaplig teori som accepterats i över 70 år. Rönerna, som publicerats i Science Advances, tyder på att ords betydelse formas av något mer fundamentalt än känslor: vår förståelse av makt, fara och ordning. Studien introducerar "ousiometri", en matematisk metod för att mäta språkets väsentliga betydelse, och dess mest slående avslöjande är att människor konsekvent föredrar säkerhet framför fara i sina ord.

Sedan 1950-talet har ords betydelse till stor del förståtts genom VAD-modellen, utvecklad av psykologen Charles Osgood och andra. Den beskriver betydelse via tre känslomässiga dimensioner: valens (positiv vs. negativ), arousal (upphetsad vs. lugn) och dominans (kontrollerande vs. undergiven). Detta ramverk blev inflytelserikt inom psykologi, lingvistik och artificiell intelligens – särskilt i system designade att upptäcka känslomässig ton. Men Vermont-teamet fann bevis för att denna sedan länge etablerade modell förbiser avgörande aspekter av hur betydelse organiseras.

Deras analys undersökte miljarder enskilda användningar av över 20 000 ord i ett brett spektrum av verkliga texter. Med hjälp av avancerade beräkningstekniker identifierade de en annan underliggande struktur. De tre dimensionerna i den traditionella VAD-modellen är inte oberoende av varandra, som tidigare antagits. Istället kan ords betydelse beskrivas mer effektivt genom tre separata dimensioner: makt (svag vs. mäktig), fara (säker vs. farlig) och struktur (ordnad vs. kaotisk).

Forskningen, som stöds av US National Science Foundation, Google, MassMutual och andra finansiärer, fann att detta nya ramverk förklarade mer än 90 % av variationen i uppmätt ordbetydelse. Den traditionella VAD-metoden förklarade cirka 72 %. Den förbättringen kan vara särskilt viktig när stora språkmodeller, automatiserad innehållsmoderering och andra AI-tekniker i allt högre grad är beroende av att förstå mänsklig kommunikation.

En av studiens mest oväntade upptäckter framkom när forskarna undersökte hur ord faktiskt förekommer i vardaglig kommunikation. I böcker, nyhetsrapportering, sociala medier och talat språk förekom ord förknippade med säkerhet mycket oftare än de som förknippas med fara. Denna upptäckt erbjuder en ny förklaring till Pollyanna-principen – tendensen för mänskligt språk att luta mot positiva snarare än negativa ord. I decennier har forskare tolkat detta mönster som bevis för att människor föredrar positiva känslouttryck. Den nya analysen tyder på att något mer fundamentalt kan ligga bakom.

Enligt forskarna återspeglar den uppenbara preferensen för positivitet till stor del en underliggande preferens för säkerhet. "Pollyanna-principens positivitetsbias är i själva verket en endimensionell projektion av en underliggande säkerhetsbias", drar studien slutsatsen. "Detta är en stor observation som kommer ur detta arbete", säger Peter Dodds, chef för UVM:s Complex Systems Institute och studiens seniorförfattare. "Uttryck för säkerhet är avgörande för allt språk."

Upptäckten väcker en intressant möjlighet: strukturen i människans språk kan återspegla evolutionära påtryckningar förknippade med att hålla sig vid liv. Ur detta perspektiv gör ord mer än att förmedla känslor – de hjälper människor att känna igen hot, utvärdera osäkerhet, etablera förtroende och samordna handlingar. Att kunna skilja mellan säkerhet och fara är avgörande för överlevnad, och forskarna föreslår att denna grundläggande mänskliga prioritet kan påverka hur betydelse organiseras i språket. I det dagliga livet utbyter människor ständigt information om huruvida individer, platser, situationer och beteenden är hotfulla eller säkra. De nya rönen tyder på att dessa distinktioner kan vara mer centrala för kommunikationen än vad som tidigare erkänts.

De erbjuder också en annan tolkning av varför positivt språk är så vanligt. Istället för att helt enkelt...