Forscher der University of Vermont haben ein Muster in der menschlichen Sprache entdeckt, das eine über 70 Jahre lang akzeptierte wissenschaftliche Theorie auf den Kopf stellt. Die in Science Advances veröffentlichten Ergebnisse legen nahe, dass die Bedeutung von Wörtern von etwas Fundamentaleren geprägt ist als von Emotionen: unserem Verständnis von Macht, Gefahr und Ordnung. Die Studie führt „Ousiometrie“ ein, einen mathematischen Ansatz zur Messung der essenziellen Bedeutung von Sprache, und ihre auffälligste Enthüllung ist, dass Menschen in ihren Wörtern durchweg Sicherheit gegenüber Gefahr bevorzugen.

Seit den 1950er Jahren wurde die Wortbedeutung weitgehend durch das VAD-Modell verstanden, das der Psychologe Charles Osgood und andere entwickelten. Es beschreibt Bedeutung über drei emotionale Dimensionen: Valenz (positiv vs. negativ), Erregung (aufgeregt vs. ruhig) und Dominanz (kontrollierend vs. unterwürfig). Dieses Framework wurde in Psychologie, Linguistik und künstlicher Intelligenz einflussreich – insbesondere in Systemen zur Erkennung emotionaler Tonalität. Doch das Team aus Vermont fand Hinweise darauf, dass dieses seit Langem etablierte Modell entscheidende Aspekte der Bedeutungsorganisation übersieht.

Ihre Analyse untersuchte Milliarden einzelner Verwendungen von mehr als 20.000 Wörtern in einer breiten Palette realer Texte. Mit fortgeschrittenen computergestützten Techniken identifizierten sie eine andere zugrunde liegende Struktur. Die drei Dimensionen des traditionellen VAD-Modells sind nicht unabhängig voneinander, wie bisher angenommen. Stattdessen lässt sich Wortbedeutung effektiver durch drei separate Dimensionen beschreiben: Macht (schwach vs. mächtig), Gefahr (sicher vs. gefährlich) und Struktur (geordnet vs. chaotisch).

Die von der US National Science Foundation, Google, MassMutual und anderen Geldgebern unterstützte Forschung ergab, dass dieses neue Framework mehr als 90 % der Variation in der gemessenen Wortbedeutung erklärte. Der traditionelle VAD-Ansatz erklärte etwa 72 %. Diese Verbesserung könnte besonders wichtig sein, da große Sprachmodelle, automatisierte Inhaltsmoderation und andere KI-Technologien zunehmend auf das Verständnis menschlicher Kommunikation angewiesen sind.

Eine der unerwartetsten Entdeckungen der Studie ergab sich, als die Forscher untersuchten, wie Wörter tatsächlich in der Alltagskommunikation vorkommen. In Büchern, Nachrichtenberichten, sozialen Medien und gesprochener Sprache erschienen Wörter, die mit Sicherheit assoziiert werden, viel häufiger als solche, die mit Gefahr verbunden sind. Dieser Befund bietet eine neue Erklärung für das Pollyanna-Prinzip – die Tendenz der menschlichen Sprache, eher zu positiven als zu negativen Wörtern zu neigen. Jahrzehntelang interpretierten Forscher dieses Muster als Beweis dafür, dass Menschen positive emotionale Äußerungen bevorzugen. Die neue Analyse legt nahe, dass etwas Fundamentaleren dafür verantwortlich sein könnte.

Laut den Forschern spiegelt die scheinbare Vorliebe für Positivität weitgehend eine zugrunde liegende Vorliebe für Sicherheit wider. „Der Positivitäts-Bias des Pollyanna-Prinzips ist tatsächlich eine eindimensionale Projektion eines zugrunde liegenden Sicherheits-Bias“, so das Fazit der Studie. „Das ist eine große Beobachtung, die aus dieser Arbeit hervorgeht“, sagte Peter Dodds, Direktor des Complex Systems Institute der UVM und Seniorautor der Studie. „Äußerungen von Sicherheit sind entscheidend für jede Sprache.“

Die Entdeckung wirft eine faszinierende Möglichkeit auf: Die Struktur der menschlichen Sprache könnte evolutionäre Zwänge widerspiegeln, die mit dem Überleben zusammenhängen. Aus dieser Perspektive tun Wörter mehr, als Gefühle zu kommunizieren – sie helfen Menschen, Bedrohungen zu erkennen, Unsicherheit zu bewerten, Vertrauen aufzubauen und Handlungen zu koordinieren. Die Fähigkeit, zwischen Sicherheit und Gefahr zu unterscheiden, ist für das Überleben essenziell, und die Forscher legen nahe, dass diese grundlegende menschliche Priorität beeinflussen könnte, wie Bedeutung in der Sprache organisiert ist. Im täglichen Leben tauschen Menschen ständig Informationen darüber aus, ob Individuen, Orte, Situationen und Verhaltensweisen bedrohlich oder sicher sind. Die neuen Ergebnisse legen nahe, dass diese Unterscheidungen zentraler für die Kommunikation sein könnten als bisher angenommen.

Sie bieten auch eine andere Interpretation dafür, warum positive Sprache so verbreitet ist. Statt einfach