Twintig jaar geleden werd sociale media bejubeld als een wereldveranderende technologie die de mensheid zou verbinden en informatie zou democratiseren. Vandaag de dag worden Meta, Google, Snapchat, TikTok, Discord en Roblox geconfronteerd met duizenden Amerikaanse rechtszaken die beweren dat ze precies het tegenovergestelde hebben gedaan - vooral bij kinderen. De uitkomst van deze zaken, of ze nu worden geschikt of door jury's worden beslist, zou fundamenteel kunnen veranderen hoe deze platforms opereren. Zoals Eric Talley, hoogleraar rechten aan Columbia Law School, het verwoordde: "Het heeft een podium gecreëerd waar niet alleen juridische waarnemers naar kijken, maar ook toezichthouders en wetgevers goed in de gaten houden." Het zogenaamde 'California-effect' betekent dat uitspraken in de staat waar de meeste platforms zijn gevestigd, de neiging hebben om landelijk door te werken. Alexis Shore Ingber, hoogleraar communicatierecht aan Syracuse, merkte op: "Het valt niet meer te ontkennen dat er een probleem is met de veiligheid van kinderen op de platforms. We zien een keerpunt." Meta en YouTube leden dit jaar al een juryverlies van $6 miljoen in een zaak aangespannen door een jonge vrouw die beweerde als kind verslaafd te zijn geraakt, en Meta verloor een aparte zaak in New Mexico over misleidende beweringen over kinderveiligheid. Beide bedrijven gaan in beroep. Ondertussen heeft Meta enkele veiligheidsaanpassingen doorgevoerd, maar bredere herzieningen van ontwerp en toegang kunnen jaren duren en meer ongunstige uitspraken vereisen. De BBC identificeerde vier belangrijke zaken die binnenkort voor de rechter komen en de industrie zouden kunnen hervormen.

**De School District MDL**

Meer dan 1.000 Amerikaanse schooldistricten hebben zich in Californië verenigd om Instagram, YouTube, Snapchat en TikTok ervan te beschuldigen dat ze hun platforms opzettelijk verslavend hebben ontworpen voor kinderen, wat mentale en emotionele schade veroorzaakt en scholen middelen kost. Ze willen dat de platforms tot 'openbare overlast' worden verklaard. Een juryrechtspraak voor sommige claims staat gepland voor februari, hoewel een recente schikking met één district betekent dat volledige oplossing jaren kan duren. YouTube zei dat de beschuldigingen "gewoon niet waar zijn"; Snapchat zei dat het er "fundamenteel mee oneens is" en zich niet op scholen richt; Meta weigerde commentaar; TikTok reageerde niet.

**De Zaak van de Staatsprocureurs-generaal**

In 2023 spanden 29 staten onder leiding van Californië en Colorado een rechtszaak aan tegen Meta en Instagram, wegens schending van de Children's Online Privacy Protection Act (COPPA) - een wet uit 2000 die bedoeld is om kinderen onder de 13 te beschermen tegen online targeting. De zaak gaat in augustus voor de rechter. Meta heeft al meer dan 2 miljoen documenten geproduceerd. Als de staten winnen, kan Meta worden gedwongen om gebruikers onder de 13 te blokkeren en hun verzamelde gegevens te verwijderen, die het gebruikt voor advertentietargeting en AI-training. Meta weigerde commentaar.

**Roblox en Discord Grooming-zaak**

Een 13-jarige jongen in San Mateo, Californië, spande een rechtszaak aan tegen Roblox en Discord nadat een volwassen roofdier hem naar verluidt op beide platforms had geronseld en benaderd; de roofdier werd later gearresteerd voor misdaden tegen twee dozijn kinderen. De rechtszaak beweert gebrekkig ontwerp en valse marketing over veiligheid. De platforms probeerden de zaak naar arbitrage te verwijzen, maar faalden; ze gaan nu in beroep tegen die beslissing. Als ze verliezen, kan er dit jaar een rechtszaak plaatsvinden, wat mogelijk betere leeftijdscontroles en beperkingen op interacties met vreemden afdwingt. Discord weigerde commentaar; Roblox reageerde niet.

**De Miljardair Oplichtingsadvertentiezaak**

De Australische miljardair Dr. Andrew Forrest spande in 2022 een rechtszaak aan tegen Meta wegens oplichtingsadvertenties op Facebook die zijn beeltenis gebruikten om Australiërs te verleiden tot nepinvesteringen. Hij beweert misbruik van imago en onrechtvaardige verrijking, en vraagt de rechtbank om Meta's immuniteit onder Section 230 in te trekken - een wet uit 1996 die platforms grotendeels beschermt tegen aansprakelijkheid voor gebruikersinhoud. Als Forrest wint, zou dat een einde kunnen maken aan decennia van juridische bescherming voor online platforms. Meta weigerde commentaar.