Venti anni fa, i social media venivano salutati come una tecnologia che avrebbe cambiato il mondo, connettendo l'umanità e democratizzando l'informazione. Oggi, Meta, Google, Snapchat, TikTok, Discord e Roblox devono affrontare migliaia di cause legali negli Stati Uniti che sostengono abbiano invece fatto l'opposto, specialmente con i bambini. L'esito di questi casi, che siano risolti o decisi dalle giurie, potrebbe alterare fondamentalmente il modo in cui queste piattaforme operano. Come ha detto il professor Eric Talley della Columbia Law School: "Ha creato un palcoscenico che non solo gli osservatori legali stanno guardando, ma anche regolatori e legislatori stanno osservando attentamente." Il cosiddetto "effetto California" significa che le sentenze nello stato in cui hanno sede la maggior parte delle piattaforme tendono a riverberarsi a livello nazionale. La professoressa di diritto delle comunicazioni della Syracuse University, Alexis Shore Ingber, ha notato: "Non si può più negare che ci sia un problema con la sicurezza dei bambini sulle piattaforme. Stiamo assistendo a un punto di svolta." Meta e YouTube hanno già subito una perdita in giuria di 6 milioni di dollari quest'anno in un caso intentato da una giovane donna che sosteneva di essere diventata dipendente da bambina, e Meta ha perso un caso separato in New Mexico per dichiarazioni fuorvianti sulla sicurezza dei bambini. Entrambe le aziende stanno facendo appello. Nel frattempo, Meta ha apportato alcune modifiche alla sicurezza, ma revisioni più ampie del design e dell'accesso potrebbero richiedere anni e ulteriori sentenze avverse. La BBC ha identificato quattro casi chiave in procinto di andare a processo che potrebbero rimodellare il settore.

**Il MDL dei Distretti Scolastici**

Oltre 1.000 distretti scolastici statunitensi si sono uniti in California per accusare Instagram, YouTube, Snapchat e TikTok di aver progettato intenzionalmente le loro piattaforme per creare dipendenza nei bambini, causando danni mentali ed emotivi e costando risorse alle scuole. Vogliono che le piattaforme siano dichiarate "pubblica molestia". Un processo con giuria per alcune rivendicazioni è fissato per febbraio, anche se un recente accordo con un distretto significa che la risoluzione completa potrebbe richiedere anni. YouTube ha detto che le accuse "semplicemente non sono vere"; Snapchat ha detto di "fondamentalmente dissentire" e di non prendere di mira le scuole; Meta ha rifiutato di commentare; TikTok non ha risposto.

**Il Caso dei Procuratori Generali degli Stati**

Nel 2023, 29 stati guidati da California e Colorado hanno citato in giudizio Meta e Instagram, sostenendo violazioni del Children's Online Privacy Protection Act (COPPA) - una legge del 2000 intesa a proteggere i bambini sotto i 13 anni dal targeting online. Il caso va a processo ad agosto. Meta ha già prodotto oltre 2 milioni di documenti. Se gli stati vincono, Meta potrebbe essere costretta a bloccare gli utenti sotto i 13 anni e cancellare i loro dati raccolti, che utilizza per il targeting pubblicitario e l'addestramento dell'IA. Meta ha rifiutato di commentare.

**Il Caso di Adescamento su Roblox e Discord**

Un ragazzo di 13 anni a San Mateo, California, ha citato in giudizio Roblox e Discord dopo che un predatore adulto avrebbe adescato e sollecitato il minore su entrambe le piattaforme; il predatore è stato successivamente arrestato per crimini contro due dozzine di bambini. La causa sostiene un design difettoso e marketing falso sulla sicurezza. Le piattaforme hanno cercato di spingere il caso in arbitrato ma hanno fallito; ora stanno appellando quella decisione. Se perdono, un processo potrebbe avvenire quest'anno, potenzialmente costringendo a un migliore controllo dell'età e restrizioni sulle interazioni con estranei. Discord ha rifiutato di commentare; Roblox non ha risposto.

**Il Caso delle Pubblicità Truffa del Miliardario**

Il miliardario australiano Dr. Andrew Forrest ha citato in giudizio Meta nel 2022 per pubblicità truffa su Facebook che usavano la sua immagine per ingannare gli australiani in investimenti fittizi. Sostiene abuso di immagine e ingiusto arricchimento, e chiede al tribunale di privare Meta dell'immunità della Sezione 230 - una legge del 1996 che protegge ampiamente le piattaforme dalla responsabilità per i contenuti degli utenti. Se Forrest vince, potrebbe porre fine a decenni di scudo legale per le piattaforme online. Meta ha rifiutato di commentare.