Il y a vingt ans, les réseaux sociaux étaient salués comme une technologie révolutionnaire qui connecterait l'humanité et démocratiserait l'information. Aujourd'hui, Meta, Google, Snapchat, TikTok, Discord et Roblox font face à des milliers de poursuites aux États-Unis, affirmant qu'ils ont fait le contraire – en particulier envers les enfants. L'issue de ces affaires, qu'elles soient réglées ou décidées par des jurys, pourrait fondamentalement modifier le fonctionnement de ces plateformes. Comme l'a dit Eric Talley, professeur à la Columbia Law School : « Cela a créé une scène que non seulement les observateurs juridiques regardent, mais aussi les régulateurs et les législateurs, très attentivement. » Le soi-disant « effet Californie » signifie que les décisions dans l'État où la plupart des plateformes ont leur siège ont tendance à se répercuter à l'échelle nationale. Alexis Shore Ingber, professeur de droit des communications à Syracuse, a noté : « On ne peut plus nier qu'il y a un problème de sécurité des enfants sur les plateformes. Nous assistons à un point d'inflexion. » Meta et YouTube ont déjà subi une perte de 6 millions de dollars par un jury cette année dans une affaire intentée par une jeune femme affirmant une addiction depuis l'enfance, et Meta a perdu une autre affaire au Nouveau-Mexique pour des déclarations trompeuses sur la sécurité des enfants. Les deux sociétés font appel. Pendant ce temps, Meta a apporté quelques changements de sécurité, mais des refontes plus larges de la conception et de l'accès pourraient prendre des années et nécessiter davantage de décisions défavorables. La BBC a identifié quatre affaires clés qui seront bientôt jugées et qui pourraient remodeler l'industrie.
**Le MDL des districts scolaires**
Plus de 1 000 districts scolaires américains se sont regroupés en Californie pour accuser Instagram, YouTube, Snapchat et TikTok d'avoir intentionnellement conçu leurs plateformes pour être addictives pour les enfants, causant des préjudices mentaux et émotionnels et coûtant des ressources aux écoles. Ils demandent que les plateformes soient déclarées « nuisance publique ». Un procès par jury pour certaines réclamations est prévu en février, bien qu'un récent accord avec un district signifie que la résolution complète pourrait prendre des années. YouTube a déclaré que les allégations « sont tout simplement fausses » ; Snapchat a dit qu'il « est fondamentalement en désaccord » et ne cible pas les écoles ; Meta a refusé de commenter ; TikTok n'a pas répondu.
**L'affaire des procureurs généraux des États**
En 2023, 29 États dirigés par la Californie et le Colorado ont poursuivi Meta et Instagram, alléguant des violations de la loi sur la protection de la vie privée des enfants en ligne (COPPA) – une loi de 2000 visant à protéger les enfants de moins de 13 ans du ciblage en ligne. L'affaire sera jugée en août. Meta a déjà produit plus de 2 millions de documents. Si les États gagnent, Meta pourrait être contraint de bloquer les utilisateurs de moins de 13 ans et de supprimer leurs données collectées, qu'il utilise pour le ciblage publicitaire et l'entraînement de l'IA. Meta a refusé de commenter.
**L'affaire de grooming sur Roblox et Discord**
Un garçon de 13 ans à San Mateo, en Californie, a poursuivi Roblox et Discord après qu'un prédateur adulte aurait prétendument groomé et sollicité sur les deux plateformes ; le prédateur a ensuite été arrêté pour crimes contre deux douzaines d'enfants. La plainte allègue une conception défectueuse et un marketing trompeur sur la sécurité. Les plateformes ont tenté de faire passer l'affaire en arbitrage mais ont échoué ; elles font maintenant appel de cette décision. Si elles perdent, un procès pourrait avoir lieu cette année, forçant potentiellement un meilleur contrôle de l'âge et des restrictions sur les interactions avec les inconnus. Discord a refusé de commenter ; Roblox n'a pas répondu.
**L'affaire des publicités frauduleuses du milliardaire**
Le milliardaire australien Dr. Andrew Forrest a poursuivi Meta en 2022 pour des publicités frauduleuses sur Facebook qui utilisaient son image pour inciter des Australiens à investir dans des placements fictifs. Il allègue une utilisation abusive de l'image et un enrichissement injuste, et demande au tribunal de retirer à Meta son immunité en vertu de l'article 230 – une loi de 1996 qui protège largement les plateformes de la responsabilité pour le contenu des utilisateurs. Si Forrest gagne, cela pourrait mettre fin à des décennies de bouclier juridique pour les plateformes en ligne. Meta a refusé de commenter.