Rechtbank vertelt EPA dat het niet gewoon $7 miljard kan achterhouden en onschuldig kan fluiten
Een federale rechter oordeelt dat de EPA niet zomaar een zonne-energieprogramma van $7 miljard kan annuleren en het geld kan houden, wat blijkbaar het soort ding is dat verduidelijkt moet worden.
Een federale rechtbank heeft de Trump-regering meegedeeld dat "we zijn van gedachten veranderd" niet bepaald een juridisch erkende methode is om een programma van $7 miljard te annuleren. Rechter Mary McElroy, een door Trump benoemde rechter in Rhode Island, vernietigde de poging van de Environmental Protection Agency om het Solar For All (SFA)-programma te beëindigen en de financiering terug te vorderen - een programma dat bedoeld was om zonne-energie op daken naar kansarme gemeenschappen te brengen.
Het SFA-programma werd gefinancierd door de Inflation Reduction Act van de Biden-regering, terwijl de One Big Beautiful Bill Act (OBBBA) uit het Trump-tijdperk alle "niet-verplichte" saldi in het programma introk. De regering las "niet-verplicht" blijkbaar als "wat we maar willen", een interpretatie die McElroy niet wilde onderschrijven.
"De OBBBA heeft de SFA-financiering niet omgezet in een forfaitair bedrag dat ter discretie van de EPA staat", schreef ze. "In plaats daarvan was de duidelijke bedoeling van het Congres dat de EPA de reeds verplichte SFA-subsidies blijft beheren. Gedaagden handelden in strijd met deze bedoeling, en zonder andere wettelijke bevoegdheid, toen ze het SFA-programma beëindigden."
Met andere woorden: het geld was al beloofd, het Congres zei dat het beloofd moest blijven, en de EPA kan niet simpelweg verklaren dat de hele zaak voorbij is. De rechter verklaarde de beëindiging onwettig en gooide deze eruit, wat een klap betekende voor de inspanningen van de regering om de overheidsuitgaven te verminderen en haar campagne tegen klimaatprogramma's uit het Biden-tijdperk.
Een woordvoerder van de EPA zei dat het agentschap "de beslissing bestudeert en opties voor hoger beroep overweegt" - bureaucratisch voor "we controleren of de rechter kan worden overruled door vibes."
Milieuactivisten, waaronder degenen die de rechtszaak aanspanden, waren aanzienlijk minder diplomatiek. "De rechtbank oordeelde dat de Trump-regering Solar for All nooit had mogen beëindigen omdat het Congres van plan was het voort te zetten, en de EPA overtrad de wet toen het het programma doodde en het geld in zijn zak stak", zei Nick Torrey, senior advocaat bij het Southern Environmental Law Center, in een schriftelijke verklaring. "De elektriciteitsrekeningen rijzen de pan uit, dus goedkope zonneprojecten - die grote besparingen garanderen - zijn nu meer dan ooit nodig. De overwinning van vandaag betekent dat de EPA moet stoppen met het vasthouden van de $7 miljard aan financiering voor dit programma en het naar gemeenschappen moet brengen om hardwerkende Amerikaanse gezinnen de broodnodige verlichting te bieden."
The Good Times
Nieuws in je inbox.
Een sardonische samenvatting, bezorgd op jouw schema. Gratis. Meld je af wanneer je wilt.
Al geabonneerd maar zie je ons nooit? Kijk in je spammap en klik op 'Geen spam' (of 'Verwijderen uit spam') om ons uit het ongewenste-mailvagevuur te bevrijden. Je helpt er iedereen mee.
Open je een maand lang geen van onze e-mails, dan word je automatisch van de lijst verwijderd.
Rewrite Article
Select parts to regenerate with a fresh AI pass. Translations will be updated automatically.
Generate AI Image
Creates a sardonic version of the article image using OpenAI.