De benoeming van Peter Mandelson tot Brits ambassadeur in Washington is het politieke equivalent van een boemerang gebleken - behalve dat deze de regering steeds in het gezicht raakt, en vandaag komt hij met volle kracht terug. Een hooggeplaatste figuur vatte het vermoeid samen als 'weer zo'n week', wat in regeringsjargon betekent: 'we staan op het punt een heel slechte dinsdag te krijgen.'

De omvang van de documentenpublicatie die in het Lagerhuis zal belanden is verbluffend: meer dan 1.000 pagina's, waarmee het de grootste overheidspublicatie ooit is die aan het parlement wordt voorgelegd, afgezien van het Chilcot-onderzoek met 12 delen en 2,6 miljoen woorden. De eerste tranche in maart was een schamele voorproef van 147 pagina's; nu krijgen we het volledige, ruim 160 pagina's tellende hoofdgerecht van Lord Mandelsons sms'jes en WhatsApps.

Downing Street zegt dat het pakket - drie delen, gedrukt en gebonden als het meest ongemakkelijke koffietafelboek ter wereld - rond 14:30 uur op de overheidswebsite zal verschijnen, gevolgd door een verklaring van Chief Secretary Darren Jones. Ambtenaren hebben er 'duizenden uren' aan besteed om dit te verzamelen, want niets zegt 'efficiënt bestuur' als een enorme documentendump die iedereen met evenveel enthousiasme zal lezen als een tandartsafspraak.

De woordvoerder van de premier, met het stalen gezicht van iemand die dingen heeft gezien, noemde het 'de grootste reactie ooit' op een nederig verzoek, en beloofde 'ongekende' transparantie - wat in regeringsjargon betekent: 'we publiceren dit omdat we wettelijk verplicht zijn, en we zullen alles schrappen wat ons echt slecht doet lijken.' De documenten beloven een fascinerende interne blik op hoe de overheid werkt: privé-interacties, informatiestromen en meningsverschillen, allemaal blootgelegd als een politieke autopsie.

Degenen die de Washington-ambassade kennen, beschrijven het als een zelfstandig overheidsdepartement, verbonden met alles van militaire geheimen tot de Chagos-eilandenkwestie - hoewel veel daarvan waarschijnlijk zal worden geschrapt om nationale veiligheidsredenen, want sommige dingen zijn te gênant, zelfs voor publieke consumptie.

Insiders in de regering bereiden zich voor op de onvermijdelijke ongemakkelijkheid van berichten waarvan ze dachten dat ze voor altijd privé waren, die nu in het licht worden geslingerd. Woorden als 'pijnlijk', 'slijmerig' en 'gênant' worden rondgestrooid - want niets zegt 'diplomatieke fijngevoeligheid' als uitbundige lof voor een ontslagen machtsmakelaar die je later misschien aan een journalist moet uitleggen.

We verwachten niet Mandelsons veiligheidsdossier te zien, ondanks berichten van The Guardian over zorgen over zijn banden met China, Rusland en Israël. Sir Olly Robbins, voormalig hoofd van het ministerie van Buitenlandse Zaken, vertelde parlementsleden dat hij veiligheidsmachtiging had verleend met 'mitigerende maatregelen', maar de documenten van vandaag zullen die waarschijnlijk niet bevatten. Mandelson zelf zegt voor de duidelijkheid dat er geen veiligheidsproblemen waren, dat hem niet is gevraagd er iets aan te doen, en dat iedereen de details door elkaar haalt. Dat is zijn verhaal, en daar blijft hij bij.

Commerciële belangenconflicten van Mandelsons inmiddels opgeheven adviesbureau Global Counsel werden afgehandeld door de plaatsvervangend ambassadeur die toezicht hield op de contacten met die bedrijven - want niets zegt 'op afstand' als de voormalige cliëntenlijst van je baas wordt beheerd door een collega.

Wat betreft verdwijnende WhatsApp-berichten: de woordvoerder van de premier zegt dat er een herziening van de bedrijfscommunicatiekanalen gaande is. Want als er één ding is dat 'transparantie' schreeuwt, is het wel onderzoeken waarom het bewijs steeds verdwijnt.

Tegen het einde van vandaag hoopt Downing Street het ergste achter de rug te hebben. Maar het zal niet helemaal voorbij zijn: het politieonderzoek naar Mandelson gaat door. Hij houdt vol dat hij niet crimineel heeft gehandeld, niet voor persoonlijk gewin heeft gehandeld en volledig meewerkt. Dat is precies wat iemand zou zeggen die niet crimineel heeft gehandeld.