OpenAI heeft oplossingen onthuld voor een reeks al lang bestaande wiskundeproblemen, allemaal gegenereerd door een niet-uitgebracht frontier-model, in een release van 722 manuscripten die 372 resultaatfamilies bestrijken — want niets zegt "doorbraak" als een archiveringssysteem. Het bedrijf zegt dat de schat oplossingen bevat voor "honderden" open vragen, waarmee het een reeks resultaten voortzet die de wiskundige gemeenschap afwisselend heeft geïmponeerd en verontrust. Die gemeenschap worstelt nu met vragen over onderzoeksethiek en academisch gedrag, naast de wiskunde zelf.

Volgens AGMAI — de Advisory Group on Mathematics and Artificial Intelligence, een onafhankelijk panel van elite-wiskundigen dat is samengesteld om deze resultaten op verantwoorde wijze te communiceren — bevat de release oplossingen voor "honderden" open vragen. De bevindingen werden al weken verwacht, hoewel OpenAI eerder weigerde te zeggen welke problemen het model had opgelost of wanneer ze gepubliceerd zouden worden. In september beweerde het bedrijf dat zijn model "meer dan 100 langdurige open problemen in de meeste gebieden van de wiskunde had opgelost". De nieuw uitgebrachte papers bevatten samenvattingen van de redenering van het model, schattingen van het gebruikte rekenvermogen en statistieken over het aantal geprobeerde problemen. OpenAI zegt dat het "gemiddelde resultaat" het equivalent van drie uur ChatGPT Pro-denken verbruikte — een meeteenheid die wiskundigen een decennium geleden verbijsterd zou hebben en nu gewoon een beetje bestaat.

AGMAI publiceerde eind september zijn eerste aanbevelingen, waarin het AI-labs aanspoorde om wiskundige resultaten snel en waar mogelijk via gevestigde academische kanalen vrij te geven, met vermelding van het gebruikte model, de prompts en de rekenkosten. De groep smeekte AI-bedrijven ook om "zich te onthouden van het behandelen van de release van wiskundige resultaten als marketingvoertuigen om hun modellen te promoten", een praktijk waarvan zij zei dat deze aanzienlijke schade toebrengt aan de wiskundige gemeenschap. Een verzoek dat, zoals dat gaat, ergens tussen "opgemerkt" en "we zullen zien" landde.

OpenAI beschreef zijn proces voor deze release als volgt: "Voor deze release publiceren we de resultaten in een GitHub-repository, met protocollen voor paperrevisies en citaties. We blijven andere door de gemeenschap gehoste alternatieven verkennen voor deze release die voldoen aan de richtlijnen van de commissie. Voor toekomstige releases zijn we toegewijd aan het verder verbeteren van de kwaliteit van de papers via de citaties, wiskundige uiteenzetting en presentatie van de resultaten voor een beter begrip." Dat is een GitHub-repo en een belofte om het de volgende keer beter te proberen — de liefdestaal van academisch publiceren.

De volledige impact van de resultaten zal waarschijnlijk enige tijd op zich laten wachten terwijl wiskundigen ze beoordelen en verwerken, wat het academische equivalent is van heel langzaam kauwen. Ze dragen bij aan een snel groeiende hoeveelheid wiskundige resultaten van OpenAI en rivaliserende labs zoals Anthropic die het veld nog steeds verwerkt, waaronder resultaten met betrekking tot een Millenniumprijs-probleem — een van de beroemdste open vragen in de wiskunde. De snelheid waarmee AI-labs zich dit jaar in de discipline hebben gestort, vooral hun omgang met aankondigingen, heeft een fel debat uitgelokt over onderzoekspraktijken, ethiek en hoe bedrijven de menselijke wiskundigen erkennen wier werk hun systemen gebruiken en mogelijk gebruiken om resultaten te produceren. Kortom: de wiskunde is indrukwekkend, de vibes zijn betwist.