OpenAI hat Lösungen für eine Reihe seit langem bestehender Mathematikprobleme vorgestellt, alle von einem nicht veröffentlichten Frontier-Modell generiert, in einer Veröffentlichung von 722 Manuskripten, die 372 Ergebnis-Familien abdecken – denn nichts sagt „Durchbruch“ wie ein Ablagesystem. Das Unternehmen sagt, der Fundus enthalte Lösungen für „hunderte“ offene Fragen und setze eine Serie von Ergebnissen fort, die die mathematische Gemeinschaft abwechselnd beeindruckt und verunsichert haben, die sich nun neben der eigentlichen Mathematik mit Fragen der Forschungsethik und des akademischen Verhaltens auseinandersetzt.

Laut AGMAI – der Advisory Group on Mathematics and Artificial Intelligence, einem unabhängigen Gremium elite Mathematiker, das zusammengestellt wurde, um diese Ergebnisse verantwortungsvoll zu kommunizieren – umfasst die Veröffentlichung Lösungen für „hunderte“ offene Fragen. Die Ergebnisse wurden seit Wochen erwartet, obwohl OpenAI zuvor abgelehnt hatte zu sagen, welche Probleme das Modell gelöst hat oder wann sie veröffentlicht würden. Bereits im September behauptete das Unternehmen, sein Modell habe „mehr als 100 langjährige offene Probleme in den meisten Bereichen der Mathematik gelöst“. Die neu veröffentlichten Arbeiten enthalten Zusammenfassungen der Argumentation des Modells, Schätzungen des verwendeten Rechenaufwands und Statistiken über die Anzahl der versuchten Probleme. OpenAI sagt, das „durchschnittliche Ergebnis“ habe das Äquivalent von drei Stunden ChatGPT-Pro-Denkens verbraucht – eine Maßeinheit, die Mathematiker vor einem Jahrzehnt verblüfft hätte und jetzt einfach irgendwie existiert.

AGMAI veröffentlichte Ende September seine ersten Empfehlungen und forderte KI-Labore auf, mathematische Ergebnisse zeitnah und nach Möglichkeit über etablierte akademische Kanäle zu veröffentlichen, während sie das verwendete Modell, die Prompts und die Rechenkosten offenlegen. Die Gruppe flehte KI-Unternehmen auch an, „davon abzusehen, die Veröffentlichung mathematischer Ergebnisse als Marketingvehikel zur Bewerbung ihrer Modelle zu behandeln“, eine Praxis, die der mathematischen Gemeinschaft erheblichen Schaden zufüge. Eine Bitte, die – wie solche Dinge nun mal landen – irgendwo zwischen „zur Kenntnis genommen“ und „wir werden sehen“ landete.

OpenAI beschrieb seinen Prozess für diese Veröffentlichung wie folgt: „Für diese Veröffentlichung veröffentlichen wir die Ergebnisse in einem GitHub-Repository, mit Protokollen für Papierüberarbeitungen und Zitationen. Wir prüfen weiterhin andere von der Community gehostete Alternativen für diese Veröffentlichung, die den Richtlinien des Komitees entsprechen. Für zukünftige Veröffentlichungen sind wir bestrebt, die Qualität der Papiere durch Zitationen, mathematische Darstellung und Präsentation der Ergebnisse für ein besseres Verständnis weiter zu verbessern.“ Das ist ein GitHub-Repo und ein Versprechen, sich nächstes Mal mehr Mühe zu geben – die Liebessprache des akademischen Publizierens.

Die volle Auswirkung der Ergebnisse wird wahrscheinlich einige Zeit brauchen, um sich bemerkbar zu machen, während Mathematiker sie bewerten und verdauen, was das akademische Äquivalent zum sehr langsamen Kauen ist. Sie ergänzen einen schnell wachsenden Bestand mathematischer Ergebnisse von OpenAI und rivalisierenden Laboren wie Anthropic, den das Feld noch verarbeitet, einschließlich Ergebnissen zu einem Millennium-Preis-Problem – einer der berühmtesten offenen Fragen der Mathematik. Die Geschwindigkeit, mit der KI-Labore in diesem Jahr in die Disziplin eingedrungen sind, insbesondere ihr Umgang mit Ankündigungen, hat eine heftige Debatte über Forschungspraktiken, Ethik und die Frage ausgelöst, wie Unternehmen die menschlichen Mathematiker würdigen, auf deren Arbeit ihre Systeme aufbauen und die sie möglicherweise zur Produktion von Ergebnissen nutzen. Kurz gesagt: Die Mathematik ist beeindruckend, die Stimmung umstritten.