OpenAI ujawniło rozwiązania partii długo nierozwiązanych problemów matematycznych, wszystkie wygenerowane przez nieudostępniony model frontier, w ramach publikacji 722 manuskryptów obejmujących 372 rodziny wyników – bo nic nie mówi "przełom" tak jak system archiwizacji. Firma twierdzi, że zbiór zawiera rozwiązania "setek" otwartych pytań, kontynuując serię wyników, które na przemian imponowały i niepokoiły społeczność matematyczną, która teraz zmaga się z kwestiami etyki badawczej i postępowania akademickiego obok samej matematyki.

Według AGMAI – Grupy Doradczej ds. Matematyki i Sztucznej Inteligencji, niezależnego panelu elitarnych matematyków zebranych, by odpowiedzialnie komunikować te wyniki – publikacja zawiera rozwiązania "setek" otwartych pytań. Oczekiwano tych wyników od tygodni, choć OpenAI wcześniej odmawiało podania, które problemy model rozwiązał i kiedy zostaną opublikowane. We wrześniu firma twierdziła, że jej model "rozwiązał ponad 100 długo nierozwiązanych otwartych problemów w większości dziedzin matematyki". Nowo opublikowane prace zawierają podsumowania rozumowania modelu, szacunki zużycia mocy obliczeniowej oraz statystyki dotyczące liczby podjętych problemów. OpenAI twierdzi, że "przeciętny wynik" zużył równowartość trzech godzin myślenia ChatGPT Pro – jednostka miary, która zdezorientowałaby matematyków dekadę temu, a teraz po prostu jakoś istnieje.

AGMAI opublikowała swoje pierwsze zalecenia pod koniec września, wzywając laboratoria AI do szybkiego publikowania wyników matematycznych i, tam gdzie to możliwe, poprzez ustalone kanały akademickie, jednocześnie ujawniając użyty model, podpowiedzi i koszty obliczeniowe. Grupa zaapelowała również do firm AI, aby "powstrzymały się od traktowania publikacji wyników matematycznych jako narzędzi marketingowych do promowania swoich modeli", co – jak stwierdziła – wyrządza znaczne szkody społeczności matematycznej. Prośba, która wylądowała, jak to bywa, gdzieś między "odnotowano" a "zobaczymy".

OpenAI opisało swój proces dla tej publikacji następująco: "W tej publikacji udostępniamy wyniki w repozytorium GitHub, z protokołami dotyczącymi poprawek i cytowań. Nadal badamy inne alternatywy hostowane przez społeczność dla tej publikacji, które spełniają wytyczne komitetu. W przyszłych publikacjach zobowiązujemy się do dalszej poprawy jakości prac poprzez cytowania, ekspozycję matematyczną i prezentację wyników dla lepszego zrozumienia". To repozytorium GitHub i obietnica, że następnym razem postarają się bardziej – język miłości wydawnictw akademickich.

Pełny wpływ wyników prawdopodobnie zajmie trochę czasu, zanim matematycy je ocenią i przetrawią, co jest akademickim odpowiednikiem bardzo powolnego żucia. Dodają się do szybko rosnącego zbioru wyników matematycznych od OpenAI i konkurencyjnych laboratoriów, takich jak Anthropic, które dziedzina wciąż przetwarza, w tym wyniki dotyczące problemu Millennium Prize – jednego z najsłynniejszych otwartych pytań w matematyce. Tempo, w jakim laboratoria AI wdarły się do tej dyscypliny w tym roku, szczególnie ich sposób ogłaszania, wywołało zaciekłą debatę na temat praktyk badawczych, etyki i tego, jak firmy przypisują zasługi ludzkim matematykom, na których pracy ich systemy bazują i potencjalnie wykorzystują do produkcji wyników. Krótko mówiąc: matematyka jest imponująca, atmosfera jest kwestionowana.