OpenAI a dévoilé des solutions à une série de problèmes mathématiques de longue date, toutes générées par un modèle frontière non publié, dans une diffusion de 722 manuscrits couvrant 372 familles de résultats — parce que rien ne dit « percée » comme un système de classement. L'entreprise affirme que le trésor comprend des solutions à des « centaines » de questions ouvertes, poursuivant une série de résultats qui ont tour à tour impressionné et déstabilisé la communauté mathématique, laquelle se débat désormais avec des questions d'éthique de la recherche et de conduite académique en plus des mathématiques proprement dites.

Selon l'AGMAI — le Groupe consultatif sur les mathématiques et l'intelligence artificielle, un panel indépendant de mathématiciens d'élite assemblé pour communiquer ces résultats de manière responsable — la diffusion comprend des solutions à des « centaines » de questions ouvertes. Les résultats étaient attendus depuis des semaines, bien qu'OpenAI ait précédemment refusé de dire quels problèmes le modèle avait résolus ou quand ils seraient publiés. En septembre, l'entreprise affirmait que son modèle avait « résolu plus de 100 problèmes ouverts de longue date dans la plupart des domaines des mathématiques ». Les articles nouvellement publiés incluent des résumés du raisonnement du modèle, des estimations du calcul utilisé et des statistiques sur le nombre de problèmes tentés. OpenAI dit que le « résultat moyen » a consommé l'équivalent de trois heures de réflexion de ChatGPT Pro — une unité de mesure qui aurait dérouté les mathématiciens il y a une décennie et qui, maintenant, existe simplement.

L'AGMAI a publié ses premières recommandations fin septembre, exhortant les laboratoires d'IA à publier rapidement les résultats mathématiques et, lorsque possible, par les canaux académiques établis, tout en divulguant le modèle utilisé, les invites et les coûts de calcul. Le groupe a également imploré les entreprises d'IA de « s'abstenir de traiter la publication de résultats mathématiques comme des véhicules marketing pour promouvoir leurs modèles », une pratique qui, selon lui, cause un préjudice important à la communauté mathématique. Une demande qui a atterri, comme ces choses le font, quelque part entre « noté » et « on verra ».

OpenAI a décrit son processus pour cette publication comme suit : « Pour cette publication, nous publions les résultats dans un dépôt GitHub, avec des protocoles pour les révisions d'articles et les citations. Nous continuons d'explorer d'autres alternatives hébergées par la communauté pour cette publication qui respectent les lignes directrices du comité. Pour les futures publications, nous nous engageons à améliorer davantage la qualité des articles via les citations, l'exposition mathématique et la présentation des résultats pour une meilleure compréhension. » C'est un dépôt GitHub et une promesse de faire mieux la prochaine fois — le langage amoureux de l'édition académique.

L'impact complet des résultats prendra probablement du temps à se faire sentir, le temps que les mathématiciens les évaluent et les digèrent, ce qui est l'équivalent académique de mâcher très lentement. Ils s'ajoutent à un corpus de résultats mathématiques en croissance rapide provenant d'OpenAI et de laboratoires rivaux comme Anthropic, que le domaine est encore en train de traiter, y compris des résultats concernant un problème du prix du millénaire — parmi les questions ouvertes les plus célèbres des mathématiques. La vitesse à laquelle les laboratoires d'IA se sont engouffrés dans la discipline cette année, en particulier leur gestion des annonces, a provoqué un débat féroce sur les pratiques de recherche, l'éthique et la manière dont les entreprises créditent les mathématiciens humains dont le travail sert de base à leurs systèmes et est potentiellement utilisé pour produire des résultats. En bref : les maths sont impressionnantes, l'ambiance est contestée.