De hoofdbeveiligings- en veiligheidsfunctionaris Ian Collard, een centrale figuur in het aanhoudende schandaal rond de benoeming van Peter Mandelson tot Britse ambassadeur in Washington, heeft besloten dat de aantrekkingskracht van een parlementaire commissie niet sterk genoeg is om hem te verleiden tot live getuigenissen. Emily Thornberry had Collard gevraagd om dinsdag voor de buitenlandcommissie (FAC) te verschijnen, maar bevestigde zaterdag dat hij in plaats daarvan schriftelijke antwoorden zou indienen - een zet die suggereert dat hij de veiligheid van een toetsenbord verkiest boven de schijnwerpers van de commissiezaal.

Van Collards schriftelijke inzending wordt verwacht dat hij verschillende ongemakkelijke vragen zal behandelen, waaronder of hij zich onder druk gezet voelde om Mandelsons goedkeuring te regelen nadat Sir Simon Robbins een 'sfeer van druk' en 'voortdurend gejaag' vanuit Downing Street had opgemerkt. Het zal ook ingaan op de vraag of Collard het voorblad van Mandelsons screening door UK Security Vetting (UKSV) heeft gezien, waarop twee rode vakjes waren aangekruist - wat wijst op 'grote bezorgdheid' en de aanbeveling 'goedkeuring geweigerd of ingetrokken'.

Daarnaast zal Collard worden gevraagd of iemand op het ministerie van Buitenlandse Zaken, Downing Street of het Cabinet Office zijn advies heeft ingewonnen over de vraag of Mandelson gescreend moest worden voor de functie, gezien zijn lidmaatschap van het Hogerhuis. En, misschien wel het meest puntig, of hij heeft geadviseerd over hoe Mandelson behandeld moest worden in de periode tussen zijn benoeming en het verkrijgen van zijn goedkeuring. De commissie zal zijn antwoorden waarschijnlijk lezen met hetzelfde scepticisme dat ze bewaren voor de belofte van een politicus om 'ernaar te kijken'.