Der leitende Sicherheits- und Liegenschaftsbeamte Ian Collard, eine zentrale Figur im anhaltenden Skandal um Peter Mandelsons Ernennung zum britischen Botschafter in Washington, hat entschieden, dass die Anziehungskraft eines parlamentarischen Ausschusses nicht stark genug ist, um ihn zu einer Live-Aussage zu bewegen. Emily Thornberry hatte beantragt, dass Collard am Dienstag vor dem Auswärtigen Ausschuss (FAC) spricht, bestätigte jedoch am Samstag, dass er stattdessen schriftliche Antworten einreichen werde – ein Schritt, der darauf hindeutet, dass er die Sicherheit einer Tastatur dem grellen Licht des Ausschussraums vorzieht.
Collards schriftliche Stellungnahme wird voraussichtlich mehrere unangenehme Fragen behandeln, darunter, ob er sich unter Druck gesetzt fühlte, Mandelsons Freigabe zu erteilen, nachdem Sir Simon Robbins eine „Atmosphäre des Drucks“ und „ständiges Nachhaken“ aus der Downing Street festgestellt hatte. Es wird auch behandeln, ob Collard das Deckblatt für Mandelsons Überprüfung durch die UK Security Vetting (UKSV) gesehen hat, auf dem zwei rote Kästchen angekreuzt waren – was auf „hohe Bedenken“ hinweist und „Freigabe verweigert oder entzogen“ empfiehlt.
Darüber hinaus wird Collard gefragt werden, ob jemand im Foreign Office, in der Downing Street oder im Cabinet Office seinen Rat eingeholt hat, ob Mandelson für den Posten einer Überprüfung bedürfe, angesichts seiner Mitgliedschaft im House of Lords. Und, vielleicht am spitzfindigsten, ob er Ratschläge gegeben hat, wie Mandelson in der Zeit zwischen der Bekanntgabe seiner Ernennung und dem Erhalt seiner Freigabe behandelt werden sollte. Der Ausschuss wird seine Antworten wahrscheinlich mit derselben Skepsis lesen, die er für das Versprechen eines Politikers reserviert, „sich darum zu kümmern“.