Chefen för egendom och säkerhet, Ian Collard, en centralfigur i den pågående skandalen kring Peter Mandelsons utnämning till brittisk ambassadör i Washington, har beslutat att dragningskraften från en parlamentarisk kommitté inte är tillräckligt stark för att locka honom till att ge levande vittnesmål. Emily Thornberry hade begärt att Collard skulle tala till utrikesutskottet (FAC) på tisdag, men bekräftade på lördag att han istället skulle lämna in skriftliga svar – ett drag som antyder att han värderar säkerheten bakom ett tangentbord högre än rampljuset i kommittérummet.

Collards skriftliga inlaga förväntas ta upp flera obekväma frågor, inklusive om han kände sig pressad att leverera Mandelsons godkännande efter att Sir Simon Robbins noterat en 'atmosfär av press' och 'ständig jagning' från Downing Street. Den kommer också att täcka om Collard såg formuläret för Mandelsons säkerhetsprövning av UK Security Vetting (UKSV), som hade kryssat i två röda rutor – vilket indikerade 'hög oro' och rekommenderade 'godkännande nekat eller återkallat'.

Dessutom kommer Collard att tillfrågas om någon i utrikesdepartementet, Downing Street eller kabinettskansliet sökte hans råd om huruvida Mandelson behövde säkerhetsprövning för posten med tanke på hans medlemskap i överhuset. Och, kanske mest träffande, om han rådgivit om hur Mandelson skulle behandlas under perioden mellan hans utnämning och att hans godkännande kom. Kommittén kommer sannolikt att läsa hans svar med samma skepsis som de reserverar för en politikers löfte om att 'titta på saken'.