Ian Collard, le chef de la sécurité et des biens, figure centrale du scandale autour de la nomination de Peter Mandelson comme ambassadeur britannique à Washington, a décidé que l'attrait d'une commission parlementaire n'était pas assez fort pour le faire témoigner en direct. Emily Thornberry avait demandé que Collard s'adresse à la commission des affaires étrangères (FAC) mardi, mais a confirmé samedi qu'il soumettrait plutôt des réponses écrites - une décision qui suggère qu'il préfère la sécurité d'un clavier à l'éclat de la salle d'audience.

La soumission écrite de Collard devrait aborder plusieurs questions embarrassantes, notamment s'il s'est senti sous pression pour délivrer l'habilitation de Mandelson après que Sir Simon Robbins a noté une « atmosphère de pression » et des « relances constantes » de Downing Street. Elle couvrira également si Collard a vu le formulaire de couverture pour le vetting de Mandelson par l'UK Security Vetting (UKSV), qui avait coché deux cases rouges - indiquant une « préoccupation élevée » et recommandant « habilitation refusée ou retirée ».

De plus, on demandera à Collard si quelqu'un au Foreign Office, à Downing Street ou au Cabinet Office a sollicité son avis sur la nécessité d'un vetting pour Mandelson compte tenu de son appartenance à la Chambre des Lords. Et, peut-être le plus incisif, s'il a conseillé sur la façon de traiter Mandelson pendant la période entre l'annonce de sa nomination et l'obtention de son habilitation. La commission lira probablement ses réponses avec le même scepticisme qu'elle réserve à la promesse d'un politicien de « se pencher sur la question ».