수요일 엔비디아 실적 발표에서 젠슨 황 CEO는 회사가 'AGI를 달성했다'고 아무렇지 않게 발표했다. 이는 기술 업계에서 가장 탐내는 이정표 중 하나로, 일부 거대 기업들은 수년간 수십억 달러를 쏟아부어 쫓아온 상이다. 그런데 황은 휴지 버리듯 무심하게 그 성취를 '무의미하다'고 일축했다.

그의 말이 틀리지 않다. AI 경주의 결승선으로 여겨지는 이 개념에 대해, 인공일반지능(AGI)이 실제로 무엇을 의미하는지에 대한 합의가 없으며, 언제 그 선을 넘었는지 알 수 있는 방법도 없다. 그렇다면 '달성'은 규칙에 합의하지 않은 게임에서 승리를 선언하는 것만큼이나 무의미하다.

OpenAI의 AGI 추구에 대한 질문에 황은 엔비디아의 경우 '많은 작업에서 이미 AGI를 달성했다고 말할 수 있다'고 답했다. 그는 정확한 정의나 기준을 제시하는 데 신경 쓰지 않으며, '그런 이정표들은 모두 지금 시점에서는 무의미하다고 생각한다'고 덧붙였다. 또한 AI가 단순한 프롬프트 응답에서 새로운 기술을 배우고 '재귀적으로' 스스로 개선할 수 있는 자율 에이전트로 진화하는 것에 대해 언급했다. 황이 강조한 진짜 중요한 점은 AI가 '생산적이고 유용한 일'을 하고 '수익성 있는 토큰'을 생성하며, 더 많은 컴퓨팅이 더 많은 토큰을, 그리고 필연적으로 더 많은 이익을 창출한다는 것이다. '우리가 바로 이 단계에 있다. 그래서 모두가 몰두하고 있는 것이다.'

황이 AGI 달성을 선언한 것은 이번이 처음이 아니다. 3월 렉스 프리드먼 팟캐스트에서 그는 '우리는 AGI를 달성했다고 생각한다'고 단언했다. 프리드먼이 자신의 독특한 정의(직장에서 '본질적으로 당신의 일을 할 수 있는' AI, 즉 10억 달러 이상 가치의 성공적인 기술 회사를 설립하고 성장시키고 운영할 수 있는 시스템)를 제시하자, 황은 '그런 에이전트 10만 개가 엔비디아를 만들 확률은 0%'라며 발언을 철회했다.

수년간 다른 기술 리더들도 이 모호한 용어를 이용해 왔다. 그들은 모두 광범위한 영역에서 인간 지능을 능가하거나 맞먹을 수 있는 AI라는 동일한 모호한 개념을 중심으로, 다양한 정의와 기준을 제시해 왔다. 이는 '지능' 자체에 보편적으로 합의된 정의가 없다는 사실에도 불구하고 그렇다.

AGI 구축을 명시적 목표로 설립된 OpenAI는 헌장에서 AGI를 '대부분의 경제적으로 가치 있는 일에서 인간을 능가하는 고도로 자율적인 시스템'으로 정의한다. 샘 알트만은 이것이 측정하기 어렵다고 인정하며 AGI를 '그다지 유용한 용어가 아니다'라고 말했다. 더 복잡하게도, 마이크로소프트와 협의한 OpenAI의 재정 중심 정의는 최소 1000억 달러의 이익을 창출할 수 있는 시스템을 의미하는 것으로 알려졌다. 최근 타임지 기사에서 마크 첸 최고연구책임자는 OpenAI가 AGI에 '80% 도달'했다고 추정했고, 알트만은 연말까지 AGI라고 부를 만한 것을 갖게 될 것이라고 말했다.

AGI와 그 임계값이 모두 정의되지 않았다는 사실은 비밀이 아니다. 기술 리더들 스스로 그렇게 말한다. 그들은 그것을 전제로 한 예측을 하면서도 말이다. 앤트로픽 CEO 다리오 아모데이는 AGI를 '부정확한', 심지어 '마케팅 용어'라고 부르며 '강력한 AI'에 대해 이야기하는 것을 선호한다. 다른 이들도 각자의 용어를 사용한다. 메타는 '개인 초지능', 마이크로소프트는 '인본주의적 초지능', 아마존은 '유용한 일반 지능'을 말한다. 구글 딥마인드의 데미스 허사비스는 우리가 '특이점의 기슭'에 도달했다고 표현한다. 그리고 OpenAI 공동창업자 일리야 수츠케버는 직원들을 이끌고 'AGI를 느껴라'를 외쳤다고 알려졌는데, 현재는 '안전한 초지능'이라는 회사를 운영하고 있다.

새로운 용어가 의미를 더 명확하게 만들지는 않았다. AGI가 제대로 정의되지 않고 부주의하게 사용되는 한, 그 모든 것은 무의미하다. 물론, 진전을 과장하는 데 유용한 도구를 원한다면 말이다. 그러니 업계가 황을 포함해 AGI 이야기를 계속할 것으로 기대하라. 어쩌면 언젠가 AGI가 나타나 AGI가 실제로 무엇을 의미하는지 알려줄지도 모른다.