Во время телефонного разговора о доходах Nvidia в среду генеральный директор Дженсен Хуанг небрежно объявил, что компания «достигла AGI» — одной из самых желанных вех в технологической индустрии, приза, за которым некоторые из ее крупнейших игроков гонялись годами и потратили миллиарды долларов. Затем, с невозмутимостью человека, выбрасывающего использованный носовой платок, Хуанг назвал это достижение «бессмысленным».

Он не ошибается. Для предполагаемой финишной черты в гонке ИИ нет консенсуса относительно того, что на самом деле означает искусственный общий интеллект, не говоря уже о том, как мы узнаем, что пересекли ее. Это делает «достижение» примерно таким же значимым, как объявление победы в игре, где никто не согласовал правила.

На вопрос о стремлении OpenAI к AGI Хуанг сказал, что для Nvidia «для многих задач мы можем сказать, что уже достигли AGI». Он не стал утруждать себя точным определением или ориентиром, добавив: «Я думаю обо всех этих вехах и обо всем этом, знаете ли, они в некотором роде бессмысленны на данный момент». Он также размышлял о том, как ИИ эволюционирует от ответов на простые запросы до автономных агентов, которые могут учиться новым навыкам и самосовершенствоваться «рекурсивно». Что действительно важно, утверждал Хуанг, так это то, что ИИ «выполняет продуктивную и полезную работу» и «генерирует прибыльные токены», при этом больше вычислений дает больше токенов — и, неизбежно, больше прибыли. «Мы находимся именно в этой фазе. Вот почему все склоняются к этому».

Это не первое заявление Хуанга о достижении AGI. В марте в подкасте Lex Fridman он прямо заявил: «Я думаю, мы достигли AGI». Когда Фридман предложил свое собственное, на удивление конкретное определение — система ИИ, способная «по сути выполнять вашу работу», то есть основать, развить и управлять успешной технологической компанией стоимостью более 1 миллиарда долларов, — Хуанг взял свои слова обратно, признав, что «вероятность того, что 100 000 таких агентов построят Nvidia, равна нулю».

На протяжении многих лет другие технологические лидеры использовали расплывчатость этого термина, создавая настоящий набор определений и ориентиров, все вращающиеся вокруг одной и той же туманной концепции: ИИ, который может сравниться с человеческим интеллектом или превзойти его в широком спектре областей. Это несмотря на то, что сам «интеллект» не имеет общепризнанного определения.

OpenAI, компания, основанная с явной целью создания AGI, определяет его в своем уставе как «высокоавтономные системы, превосходящие людей в большинстве экономически ценной работы». Сэм Альтман признал, что это вряд ли измеримо, назвав AGI «не очень полезным термином». Чтобы усложнить ситуацию, финансово ориентированное определение OpenAI, разработанное совместно с Microsoft, по сообщениям, относится к системам, которые могут генерировать не менее 100 миллиардов долларов прибыли. В недавней статье Time директор по исследованиям Марк Чен оценил, что OpenAI находится «на 80% пути» к AGI, в то время как Альтман сказал, что к концу года у компании будет то, что он назвал бы AGI.

Тот факт, что и AGI, и его порог остаются неопределенными, не является секретом — технологические лидеры сами это признают, даже делая прогнозы, основанные на этом. Генеральный директор Anthropic Дарио Амодеи назвал AGI «неточным», даже «маркетинговым термином», предпочитая говорить о «мощном ИИ». Другие также использовали свои собственные термины: Meta говорит о «личном суперинтеллекте», Microsoft — о «гуманистическом суперинтеллекте», а Amazon — о «полезном общем интеллекте». Демис Хассабис из Google DeepMind стал описывать наш приход как «предгорья сингулярности». А соучредитель OpenAI Илья Суцкевер, который, по сообщениям, вел сотрудников в скандировании «почувствуй AGI», теперь руководит компанией под названием Safe Superintelligence.

Новая терминология не сделала значение более осязаемым. Пока AGI остается плохо определенным и небрежно используемым, все это бессмысленно. Ну, если только вы не хотите удобный инструмент для раздувания прогресса. Так что ожидайте, что индустрия — включая Хуанга — продолжит разговоры об AGI. Может быть, когда-нибудь появится AGI и скажет нам, что на самом деле означает AGI.