Lors de la conférence téléphonique sur les résultats de Nvidia mercredi, le PDG Jensen Huang a annoncé avec désinvolture que l'entreprise avait « atteint l'AGI », l'une des étapes les plus convoitées de l'industrie technologique – un prix que certains de ses plus grands acteurs ont passé des années et des milliards de dollars à poursuivre. Puis, avec la nonchalance de quelqu'un qui jette un mouchoir usagé, Huang a qualifié cet exploit de « sans signification ».

Il n'a pas tort. Pour une ligne d'arrivée supposée dans la course à l'IA, il n'y a pas de consensus sur ce que signifie réellement l'intelligence artificielle générale, et encore moins sur la façon dont nous saurons quand nous l'aurons franchie. Cela rend le fait de « l'atteindre » à peu près aussi significatif que de déclarer victoire dans un jeu où personne n'a convenu des règles.

Interrogé sur la quête de l'AGI par OpenAI, Huang a déclaré que pour Nvidia, « pour de nombreuses tâches, nous pourrions dire que nous avons déjà atteint l'AGI ». Il n'a pas pris la peine de donner une définition précise ou un critère de référence, ajoutant : « Je pense que toutes ces étapes et tout cela, vous savez, elles sont en quelque sorte sans signification à ce stade. » Il a également évoqué l'évolution de l'IA, passant de la réponse à des invites simples à des agents autonomes capables d'apprendre de nouvelles compétences et de s'améliorer « de manière récursive ». Ce qui compte vraiment, a soutenu Huang, c'est que l'IA « effectue un travail productif et utile » et « génère des jetons rentables », avec plus de calcul produisant plus de jetons – et, inévitablement, plus de profit. « C'est exactement la phase où nous en sommes. C'est pourquoi tout le monde se penche. »

Ce n'est pas la première fois que Huang déclare l'AGI atteinte. En mars, sur le podcast de Lex Fridman, il a déclaré sans détour : « Je pense que nous avons atteint l'AGI. » Lorsque Fridman a proposé sa propre définition étrangement spécifique – un système d'IA capable de « faire essentiellement votre travail », c'est-à-dire de démarrer, développer et diriger une entreprise technologique prospère valant plus d'un milliard de dollars – Huang est revenu sur ses propos, admettant que « les chances que 100 000 de ces agents construisent Nvidia sont de zéro pour cent ».

Au fil des ans, d'autres dirigeants technologiques ont exploité le flou du terme, produisant un véritable fourre-tout de définitions et de critères, tous orbitant autour du même concept nébuleux : une IA qui peut égaler ou surpasser l'intelligence humaine dans un large éventail de domaines. Et ce, malgré le fait que « l'intelligence » elle-même manque d'une définition universellement acceptée.

OpenAI, une entreprise fondée avec l'objectif explicite de construire l'AGI, la définit dans sa charte comme « des systèmes hautement autonomes qui surpassent les humains dans la plupart des travaux économiquement précieux ». Sam Altman a admis que cela est difficilement mesurable, qualifiant l'AGI de « terme pas très utile ». Pour compliquer les choses, la définition financière d'OpenAI, élaborée avec Microsoft, ferait référence à des systèmes capables de générer au moins 100 milliards de dollars de bénéfices. Dans un récent article de Time, le directeur de la recherche en chef, Mark Chen, a estimé qu'OpenAI était « à 80 % du chemin » vers l'AGI, tandis qu'Altman a déclaré que d'ici la fin de l'année, l'entreprise aurait quelque chose qu'il appellerait AGI.

Le fait que l'AGI et son seuil restent indéfinis n'est un secret pour personne – les dirigeants technologiques le disent eux-mêmes, même lorsqu'ils font des prédictions fondées sur cela. Le PDG d'Anthropic, Dario Amodei, a qualifié l'AGI d'« imprécise », voire de « terme marketing », préférant parler d'« IA puissante ». D'autres ont également utilisé leurs propres termes : Meta parle de « superintelligence personnelle », Microsoft de « superintelligence humaniste », et Amazon d'« intelligence générale utile ». Demis Hassabis de Google DeepMind a pris l'habitude de décrire notre arrivée aux « contreforts de la singularité ». Et le cofondateur d'OpenAI, Ilya Sutskever, qui aurait mené les employés dans des chants de « ressentez l'AGI », dirige maintenant une entreprise appelée Safe Superintelligence.

La nouvelle terminologie n'a pas rendu le sens plus tangible. Tant que l'AGI reste mal définie et utilisée avec négligence, tout cela est sans signification. Eh bien, sauf si vous voulez un outil pratique pour vanter les progrès. Attendez-vous donc à ce que l'industrie – y compris Huang – continue de parler d'AGI. Peut-être qu'un AGI finira par se manifester et nous dira ce que l'AGI signifie réellement.