A Yerevan, in Armenia, questa settimana è scoppiata una rissa tra politici - non la maxi rissa nel parlamento del Paese che i social media hanno tanto apprezzato, ma tra i delegati di quasi 200 Paesi riuniti per quasi due settimane di negoziati e discussioni su un nuovo accordo sulla natura. Nelle prime ore di sabato mattina, ore dopo la conclusione prevista dei colloqui, hanno finalmente concordato le parti chiave di un nuovo piano d'azione. "E questo è tutto. Perfetto", ha detto il presidente della riunione Hambardzum Matevosyan, in quello che possiamo solo supporre fosse l'equivalente diplomatico di chiudere il portatile e andarsene.

Quattro anni prima, gli stessi Paesi avevano firmato un accordo storico impegnandosi a "fermare e invertire" il declino della natura. Quel Quadro globale sulla biodiversità del 2022 conteneva 24 obiettivi, tra cui mettere sotto protezione il 30% delle terre e dei mari del mondo entro la fine del decennio. Il mondo è attualmente nel sesto evento di estinzione di massa, con specie che si estinguono a un ritmo 100 volte superiore a quello naturale a causa delle attività umane, secondo gli scienziati. E secondo l'ONU di questa settimana, il mondo è in linea per raggiungere solo uno di quei due dozzine di obiettivi. Uno su 24. Anche un valutatore generoso rabbrividirebbe.

Come parte dell'accordo di questa settimana, i Paesi hanno riconosciuto di essere in ritardo. "Anche se non particolarmente eccitante o dettagliato, è una buona notizia che i Paesi siano riusciti a raggiungere un accordo", ha detto Catherine Weller dell'organizzazione ambientalista Fauna & Flora. "Non possiamo limitarci a procedere a rilento fino al 2030 senza una correzione di rotta; la natura è fondamentale per tutta la vita sulla Terra: per le nostre economie, per il nostro benessere", ha aggiunto. Craig Bennett, amministratore delegato di The Wildlife Trusts, ha detto alla BBC News: "Stiamo ancora assistendo a una perdita spaventosa, che minaccia il collasso degli ecosistemi a livello globale. Davvero non ci restano parole su quanto sia grave". Ha però aggiunto che "la notizia migliore è che ci sono così tanti esempi in tutto il mondo di come... invertire la rotta".

In effetti, i Paesi hanno messo sotto protezione 623 milioni di acri (252 milioni di ettari) di terre degradate - un'area più grande della Groenlandia. Solo il mese scorso il WWF ha elogiato gli sforzi di conservazione che hanno portato al recupero di specie chiave tra cui elefanti, tartarughe verdi e tigri, con il ritorno del tonno rosso additato come prova che la natura può riprendersi.

Ciò che la natura non può fare, apparentemente, è pagare da sola. I Paesi hanno riconosciuto che il principale ostacolo all'accelerazione di questi sforzi sono i soldi. Nel 2022 hanno concordato di destinare 30 miliardi di dollari (22,4 miliardi di sterline) agli sforzi di ripristino della natura entro la fine del decennio e di mobilitare altri 170 miliardi di dollari da fonti private. Ma anni dopo, molte nazioni hanno reindirizzato gli aiuti internazionali verso i bilanci della difesa e per far fronte a ripetuti shock energetici, tanto che gli impegni non sono al ritmo necessario per raggiungere quegli obiettivi, secondo l'ONU. A questo incontro sono stati promessi più di 1 miliardo di dollari, con la metà proveniente da filantropi tra cui l'organizzazione Re:wild di Leonardo DiCaprio.

Anna Ducros, ricercatrice presso l'International Institute for Environment and Development, ha affermato che ci sono stati alcuni progressi sull'impegno dei Paesi a ridurre i sussidi alle industrie dannose per l'ambiente. "Un esempio concreto è che i governi sovvenzionano la pesca su larga scala particolarmente dannosa per la natura - per esempio, la pesca a strascico", ha detto Ducros, presente ai colloqui. "Al momento, abbiamo la situazione in cui i governi pagano due volte. Quindi sanno che devono aumentare la spesa per la natura e il clima, ma allo stesso tempo danneggiano la natura".

Un fondo specifico, il Cali Fund, era stato precedentemente istituito per le aziende private che traggono profitto dall'uso di materiale genetico trovato nell'ambiente, affinché vi donassero. Si stimava che si potessero raccogliere fino a 3,6 miliardi di dollari all'anno - all'inizio dell'incontro erano stati promessi solo 10.000 dollari. Pochi progressi sono stati fatti su questo tema; la sua natura volontaria rende difficile fare pressione sulle aziende, ha riconosciuto Bennett. "Quando hai Paesi che hanno una ricca biodiversità e hai aziende che cercano di fare soldi da"