In Jerewan, Armenien, brach diese Woche ein Streit zwischen Politikern aus – nicht die Massenschlägerei im Parlament des Landes, die in den sozialen Medien so viel Anklang fand, sondern zwischen Delegierten aus fast 200 Ländern, die sich fast zwei Wochen lang zu Verhandlungen und Auseinandersetzungen über ein neues Naturabkommen trafen. Am frühen Samstagmorgen, Stunden nach dem geplanten Ende der Gespräche, einigten sie sich schließlich auf die Kernpunkte eines neuen Aktionsplans. „Und das war's. Perfekt“, sagte der Versammlungspräsident Hambardzum Matevosyan – was wir nur als das diplomatische Äquivalent zum Zuklappen des Laptops und Davongehen interpretieren können.

Vier Jahre zuvor hatten dieselben Länder ein wegweisendes Abkommen unterzeichnet, das sich verpflichtete, den Rückgang der Natur „aufzuhalten und umzukehren“. Der Globale Biodiversitätsrahmen von 2022 enthielt 24 Ziele, darunter die Unter Schutzstellung von 30 % der Land- und Meeresflächen der Welt bis zum Ende des Jahrzehnts. Die Welt befindet sich derzeit im sechsten Massenaussterben, wobei Arten laut Wissenschaftlern aufgrund menschlicher Aktivitäten 100-mal schneller aussterben als natürlicherweise. Und laut den Vereinten Nationen ist die Welt diese Woche nur auf Kurs, um eines dieser zwei Dutzend Ziele zu erreichen. Eins von 24. Selbst ein großzügiger Bewerter würde zusammenzucken.

Als Teil des dieswöchigen Abkommens erkannten die Länder an, dass sie ins Hintertreffen geraten. „Auch wenn es nicht besonders aufregend oder detailliert ist, sind die guten Nachrichten, dass die Länder eine Einigung erzielen konnten“, sagte Catherine Weller von der Umweltorganisation Fauna & Flora. „Wir können nicht einfach bis 2030 weiterwursteln, ohne eine Kurskorrektur; die Natur ist entscheidend für alles Leben auf der Erde: für unsere Wirtschaft, für unser Wohlergehen“, fügte sie hinzu. Craig Bennett, CEO der Wildlife Trusts, sagte gegenüber BBC News: „Wir sehen immer noch einen entsetzlichen Verlust, der den Zusammenbruch von Ökosystemen weltweit bedroht. Uns fehlen wirklich die Worte, wie ernst das ist.“ Er fügte jedoch hinzu: „Die bessere Nachricht ist, dass es weltweit so viele Beispiele gibt, wie ... man die Dinge zum Besseren wenden kann.“

Tatsächlich haben Länder 623 Millionen Acres (252 Mio. Hektar) degradierten Landes unter Schutz gestellt – eine Fläche größer als Grönland. Erst letzten Monat lobte der WWF Naturschutzbemühungen, die die Erholung wichtiger Arten wie Elefanten, grüner Meeresschildkröten und Tiger erreichten, wobei die Rückkehr des Blauflossen-Thunfischs als Beweis dafür gilt, dass sich die Natur erholen kann.

Was die Natur offenbar nicht kann, ist, für sich selbst zu bezahlen. Die Länder haben erkannt, dass die Hauptbarriere für die Beschleunigung dieser Bemühungen das Geld ist. Im Jahr 2022 einigten sie sich darauf, bis zum Ende des Jahrzehnts 30 Mrd. USD (22,4 Mrd. GBP) für Naturschutzbemühungen bereitzustellen und weitere 170 Mrd. USD aus privaten Quellen zu mobilisieren. Doch Jahre später haben viele Nationen internationale Hilfsgelder in Verteidigungshaushalte umgeleitet und auf wiederholte Energieschocks reagiert, sodass die Zusagen laut UN nicht in dem Tempo erfolgen, das zur Erreichung dieser Ziele erforderlich ist. Bei diesem Treffen wurden mehr als 1 Mrd. USD zugesagt, wovon die Hälfte von Philanthropen wie Leonardo DiCaprios Organisation Re:wild kam.

Anna Ducros, Forscherin am International Institute for Environment and Development, sagte, es habe einige Fortschritte bei der Verpflichtung der Länder gegeben, Subventionen für umweltschädliche Industrien zu reduzieren. „Ein konkretes Beispiel ist, dass Regierungen die großflächige Fischerei subventionieren, die besonders schädlich für die Natur ist – zum Beispiel Schleppnetzfischerei“, sagte Ducros, die an den Gesprächen teilnahm. „Derzeit haben wir die Situation, dass Regierungen doppelt zahlen. Sie wissen also, dass sie die Ausgaben für Natur und Klima erhöhen müssen, aber gleichzeitig schädigen sie die Natur.“

Ein spezieller Fonds, der Cali-Fonds, wurde zuvor für private Unternehmen eingerichtet, die von der Nutzung genetischer Ressourcen aus der Umwelt profitieren, um dorthin zu spenden. Es wurde geschätzt, dass jährlich bis zu 3,6 Mrd. USD gesammelt werden könnten – zu Beginn des Treffens waren nur 10.000 USD zugesagt worden. Bei diesem Thema wurden kaum Fortschritte erzielt; die Freiwilligkeit macht es schwierig, Druck auf Unternehmen auszuüben, räumte Bennett ein. „Wenn man Länder hat, die eine reiche Biodiversität besitzen, und man Unternehmen hat, die versuchen, Geld zu verdienen mit...“