La psychodrame de Westminster cette semaine a mis en lumière de hauts fonctionnaires traînés sous les projecteurs, un député vert provoquant un tollé à propos de l'alcool, des pairs héréditaires mis à la porte (en quelque sorte), et une visite d'État qui était surtout de l'écume. En plus, Spurs a enfin gagné un match, mais ne nous emballons pas.

Nous ne voyons pas souvent de hauts fonctionnaires en liberté - ils sont généralement cachés derrière des bureaux, essayant d'empêcher leurs ministres de faire des choses catastrophiques à leurs départements. Mais cette semaine, deux d'entre eux ont été traînés à contrecœur devant la commission spéciale des affaires étrangères pour expliquer la nomination par Keir Starmer de Peter Mandelson comme ambassadeur aux États-Unis. L'inconfort était atroce, et les preuves étaient, disons, instructives.

D'abord : Olly Robbins, un Sir évidemment, qui a été renvoyé de son poste de secrétaire permanent du Foreign Office pour ne pas avoir mentionné que le UK Security Vetting avait donné deux feux rouges à Mandelson et recommandé de ne pas l'envoyer à Washington. Robbins, pensant peut-être que Starmer était si désespéré d'envoyer Mandy qu'il pouvait gérer le risque, est apparu un peu bête pour un homme intelligent. Il semblait gouverné par le manuel de la fonction publique, incapable de penser par lui-même. Sûrement, c'est du bon sens de dire au PM que Mandelson a échoué à la vérification ? Mais Robbins préférerait se faire renvoyer plutôt que d'utiliser son initiative. Puis il y a eu Cat Little, seulement une CB, la fonctionnaire du Cabinet Office chargée de publier les preuves au parlement. Elle était esclave du processus, incapable de confirmer ou d'infirmer quoi que ce soit à moins que ce soit enregistré, puis enregistré à nouveau. Plus elle parlait, moins elle avait de sens. C'était une éducation, en quelque sorte.

Pendant ce temps, Hannah Spencer, la nouvelle députée verte de Gorton et Denton, a été prise pour cible de tous les côtés pour avoir dit que certains députés sentent l'alcool et qu'elle est mal à l'aise avec la culture de l'alcool à Westminster. Pas un gros problème, penseriez-vous, mais la réaction a été disproportionnée. Nigel Farage a mené la charge, ne laissant jamais personne l'empêcher de prendre une pinte. D'autres députés ont renchéri : "Ce n'était pas un travail normal", ont-ils dit, donc boire dans les couloirs de vote était acceptable tant que vous titubiez du bon côté. Certains ont attaqué Spencer pour être verte ; Rod Liddle dans le Spectator l'a accusée de lutte des classes. Apparemment, l'alcool est pour les classes raffinées. Mes sympathies vont à Spencer. Je n'ai pas bu d'alcool depuis plus de 39 ans, mais servir en tant que député est un privilège et une responsabilité. Presque tout le monde ne boit pas au travail, donc sûrement les députés peuvent s'en passer. Bien que certains journalistes ne le peuvent pas - au dîner des correspondants de la Maison Blanche, quand un tireur a tenté de tuer le président, plusieurs journalistes ont attrapé des bouteilles de vin. Au total, 179 bouteilles ont disparu à 76 $ (56 £) pièce.

Sur le front des pairs héréditaires, des siècles de tradition ont pris fin alors que les 92 derniers ont perdu leur siège à la Chambre des Lords. En quelque sorte. Starmer a permis à 26 d'entre eux - 15 conservateurs, deux travaillistes, neuf crossbenchers - de revenir en tant que pairs à vie s'ils abandonnent leurs titres familiaux. Ce revirement apparent est un pot-de-vin pour accélérer la réforme, apparemment. Pour ceux qui ont été exclus, c'était émouvant, avec de longs adieux. Ils prétendent qu'ils seront une perte significative car ils ne devaient pas leur siège au patronage. Mais un pair à vie, le 2e baron Inglewood, alias Richard Fletcher-Vane de Hutton-in-the-Forest, s'est plaint que les projets d'abolition étaient "grossiers". "Je ne pense pas que quiconque aime être renvoyé", a-t-il dit, "surtout si la raison est l'identité de mon père." Il rate le point : c'est l'identité de son père qui lui a obtenu le poste en premier lieu.

La visite d'État aux États-Unis s'est déroulée à peu près comme prévu, à part un léger malaise lorsque le maire de New York, Zohran Mamdani, a refusé une réunion privée. Charles et Camilla auraient préféré rester à la maison (Starmer leur a dit que c'était un whip à trois lignes), mais ils ont joué un sans-faute. Charles ne s'est pas plaint quand Trump est passé devant, n'a pas dit un mot quand Trump l'a appelé un "vraiment bon ami" (un sentiment certainement pas réciproque). Charles s'est mordu la langue quand Trump a dit que si le roi avait été PM, il l'aurait soutenu sur l'Iran. Mais Charles a glissé des piques pendant