Pendant que le reste de Londres s'échinait à disséquer les gains des Verts, la montée de Reform et la crise existentielle des travaillistes, un arrondissement verdoyant de l'ouest londonien a décidé de virer totalitaire - de la manière la plus polie qui soit. Les Libéraux-démocrates ont balayé tous les sièges de chaque quartier de Richmond-upon-Thames le 7 mai 2026, laissant la chambre du conseil avec toute l'opposition d'un club de lecture bien tenu.

Les Lib Dems détiennent désormais 54 sièges (en hausse de 6), tandis que les Verts ont perdu leurs cinq sièges précédents et les Conservateurs leur unique siège. Un résultat qui a suscité à la fois des tapes dans le dos auto-congratulatrices et des regards inquiets dans le miroir démocratique.

Le chef du conseil, Gareth Roberts, qui préside désormais une utopie à parti unique, insiste sur le fait que les électeurs les adorent tout simplement. « Les gens nous aiment en tant que conseil. Ils aiment le fait que nous fournissions des services de qualité et que nous ayons cette volonté incessante de qualité », a-t-il déclaré à BBC London Politics, ajoutant qu'ils sont vus « toute l'année et pas seulement à l'époque des élections », ce qui, pour être honnête, est plus que ce que la plupart des politiciens peuvent dire.

Interrogé sur la manière dont le conseil sera tenu responsable avec zéro opposition, Roberts a promis une extravagance de consultations : « Nous consulterons, consulterons, consulterons, sur tout ce que nous faisons. » Parce que rien ne dit responsabilité comme se demander un retour à soi-même.

Le parti Vert local, qui a perdu cinq sièges, était moins ravi. Dans une déclaration du 8 mai, le parti Vert de Richmond et Twickenham a déclaré : « Les Lib Dems ont désormais le monopole de ce conseil, ce qui n'est pas une situation saine pour nos résidents car il n'y a personne pour les défendre si l'administration va dans une direction qu'ils ne souhaitent pas. » Ils ont également noté que sur les pas-de-porte, les résidents ont exprimé à plusieurs reprises leur horreur à l'idée d'un arrondissement à parti unique - juste avant de voter apparemment pour exactement cela.

Le professeur Tony Travers de la London School of Economics, l'homme de référence pour les commentaires électoraux, a averti : « Ce n'est pas génial pour la démocratie car notre système dans son ensemble repose sur l'idée d'un parti majoritaire et d'un autre parti qui les tient responsables, ou de plus d'un parti qui les tient responsables. » Il a offert une lueur d'espoir : « Ce qui manque, c'est quelqu'un qui exprime publiquement ces points de vue opposés. Mais cela dit, il y a toujours les médias, il y a toujours d'autres commentateurs qui peuvent peser sur le conseil. » Donc, en gros, la presse fera le travail de l'opposition, comme d'habitude.

Pendant ce temps, Hina Bokhari, chef du groupe Lib Dem à l'Assemblée de Londres, a adopté un ton de triomphe magnanime : « Nous avons remporté 100 % des sièges mais nous soutenons toujours la représentation proportionnelle et nous voulons nous assurer que chaque vote compte. » Elle a ensuite lâché négligemment l'équivalent politique d'un micro : « Il est intéressant que lorsque les travaillistes dirigeaient des conseils avec 100 % de conseillers travaillistes, personne ne parlait de ce problème à l'époque. » Touché.

Ainsi, Richmond-upon-Thames est désormais un arrondissement à parti unique, rejoignant les rangs de Lewisham et Barking et Dagenham en 2022, bien que ceux-là étaient l'œuvre des travaillistes. Les Lib Dems promettent de consulter, les Verts promettent de râler, et le reste d'entre nous promet de regarder avec un amusement modéré.