Des documents détaillant l'audacieux plan de la FIFA pour privatiser partiellement la Coupe du monde ont refait surface, et ils ressemblent moins à une proposition commerciale solide qu'à un rêve fiévreux d'un consultant obsédé par PowerPoint qui vient de découvrir l'économie du football américain.

Le dossier de 25 pages, diffusé aux membres de la FIFA, dresse un tableau idyllique des revenus à l'américaine, avec des visions de billets à plus de 1 000 $, une tarification dynamique et la mise du plus grand événement sportif du monde derrière un paywall. Parce que rien ne dit « le football pour le peuple » comme facturer un mois de loyer pour regarder un match de phase de groupes.

L'argument central ? Le football est « sous-monétisé » par rapport à d'autres ligues, la FIFA ne gagnant qu'un misérable 1 $ par fan mondial contre 52,80 $ pour la NFL. Mais cette comparaison ignore commodément que la Coupe du monde n'est pas une vache à lait annuelle - c'est un festival des nations quadriennal. Par match, la FIFA encaisse des multiples de la Premier League. De plus, le football est décentralisé ; la Premier League et la Ligue des champions ne sont pas à monétiser par la FIFA. Et la « base de fans » de la NFL est essentiellement les États-Unis, où ils ont perfectionné l'art d'extraire le maximum de dollars d'un public captif. Sans oublier qu'environ la moitié des revenus de la NFL va aux salaires des joueurs - la FIFA ne paie pas Erling Haaland ou Lionel Messi, donc le tableau des bénéfices serait très différent.

Le plan aurait créé « FIFA Forward Enterprise » (FFE), une entité privée pour gérer la Coupe du monde - billetterie, diffusion, licences, parrainage - retirant effectivement le pouvoir à une organisation à but non lucratif responsable devant le football mondial pour le remettre à des investisseurs. Les diapositives parlent d'« élargir et optimiser la monétisation des droits médias » et de « maximiser la valeur de la propriété intellectuelle de la FIFA » - du jargon d'entreprise pour « nous voulons plus d'argent ».

Les 4,2 milliards de dollars (3,1 milliards de livres ; 3,6 milliards d'euros) levés en vendant une participation de 20 % financeraient une « distribution extraordinaire » de 20 millions de dollars à chacune des 211 associations membres. Pour Montserrat, cela représente près de la moitié de son économie entière - 10 000 dollars par personne. Le Bangladesh aussi recevrait une manne. Mais où est l'investissement dans l'avenir du football ? Le document mentionne un « paiement de licence annuel » mais ne le quantifie pas. FFE avait-il pour mission de maximiser les revenus à tout prix ?

Le calendrier était incroyablement rapide : les investisseurs reçoivent les documents ce mois-ci, les conditions en septembre, les fonds en octobre. L'investisseur principal, Thrive Eternal, dirigé par Joshua Kushner (frère du gendre de Trump, Jared), est principalement une société d'investissement en IA avec une participation dans OpenAI. Ils n'ont lancé une branche sportive qu'en avril avec les Giants de San Francisco, pionniers de la tarification dynamique des billets. La thèse de Kushner : les sports en direct sont des actifs qui « ne peuvent pas être répliqués par la technologie » - contrairement à la musique ou aux films, que l'IA peut produire en masse.

En fin de compte, c'était un plan opaque pour poursuivre l'expérience de 2026 de prix de billets exorbitants, de commercialisation et de plus de matchs. Il s'est effondré en quelques jours. Choquant. Absolument choquant.