Dans un geste qui a fait faire une double prise aux défenseurs de la vie privée, le gouverneur du Texas, Greg Abbott, a gelé les dépenses de l'État pour les caméras de surveillance IA de Flock. Le gel est intervenu juste avant que le Texas Tribune ne publie une enquête explosive révélant que l'État avait dépensé plus de 30 millions de dollars pour ces caméras, financées principalement par des frais de 1 $ ajoutés aux polices d'assurance - soi-disant pour lutter contre le vol de convertisseurs catalytiques. Parce que rien ne dit « lutter contre le crime » comme un État de surveillance financé par votre prime d'assurance automobile.

Les caméras Flock ont été critiquées de tous les côtés du spectre politique, et pas seulement parce qu'elles vous surveillent. Il y a eu de multiples incidents où des agents ont été mis en congé ou inculpés pénalement pour avoir abusé des systèmes, avec au moins six cas de ce type au Texas seulement. L'entreprise a également été confrontée à un examen minutieux concernant ses pratiques de partage de données, le placement de caméras près des terrains de jeux, l'accès des employés aux flux vidéo, les flux non sécurisés et ses tentatives moins que transparentes pour éviter la transparence. C'est presque comme s'ils essayaient d'être le méchant d'un thriller dystopique.

Des villes à travers le pays ont annulé leurs contrats Flock plus vite que vous ne pouvez dire « violation de la vie privée », et le Texas ne fait pas exception. L'adversaire démocrate d'Abbott, Gina Hinojosa, a critiqué son expansion des caméras, tandis que le représentant républicain Keith Self a déclaré sur Instagram : « Des caméras Flock aux interrupteurs d'arrêt, nous ne céderons PAS nos droits du quatrième amendement à l'État de surveillance croissant. » Même Internet a trouvé un terrain d'entente en se réjouissant de la destruction des caméras Flock - car rien n'unit les gens comme une haine partagée d'être surveillés.