Un procès opposant deux anciens meilleurs amis et co-fondateurs d'OpenAI - Sam Altman et Elon Musk - a débuté cette semaine en Californie, les deux parties présentant des récits concurrents sur l'histoire de l'entreprise et ses obligations envers les consommateurs. Musk, vêtu d'un costume sombre et d'une cravate (aucune information sur le fait qu'il portait aussi un jetpack), a témoigné et l'un de ses avocats lui a demandé de quoi il s'agissait réellement dans ce procès.

« C'est en fait très simple », a déclaré Musk. « Ce n'est pas acceptable de voler une organisation caritative... Si c'est acceptable de piller une organisation caritative, les fondements mêmes du don caritatif seront détruits. » Un avocat d'OpenAI a rétorqué que le procès était motivé par la volonté de Musk de mettre des bâtons dans les roues d'un « concurrent ».

« Nous sommes ici parce que M. Musk n'a pas obtenu ce qu'il voulait chez OpenAI », a déclaré William Savitt, avocat d'OpenAI. « Parce qu'il est un concurrent, M. Musk fera tout pour attaquer OpenAI. » L'avocat de Musk, Steven Molo, a rappelé aux neuf jurés d'Oakland de mettre de côté leurs opinions sur les deux milliardaires de la Silicon Valley et anciens amis. « Vous avez tous prêté serment de mettre de côté vos opinions personnelles », a-t-il dit. « Je sais que vous honorerez ce serment. »

Molo a soutenu que Musk s'était davantage impliqué dans l'IA à mesure que la technologie progressait rapidement, s'inquiétant que « le gouvernement ne prenait pas les choses en main » pour la réguler. Les préoccupations de Musk se sont accrues, a-t-il ajouté, après une rencontre en 2015 avec le président de l'époque, Barack Obama. Son client, a-t-il dit, a toujours cru que l'IA « n'était pas un véhicule pour que les gens s'enrichissent ». Molo a décrit l'implication de Musk dans OpenAI, à laquelle il avait donné 38 millions de dollars (28 millions de livres) sur plusieurs années alors qu'elle fonctionnait comme une organisation à but non lucratif. « Sans Elon Musk, il n'y aurait pas d'OpenAI. Pur et simple », a déclaré Molo.

Musk s'oppose à la décision d'OpenAI d'ouvrir une branche commerciale en 2018, des années avant le lancement du logiciel ChatGPT, qui a lancé le marché commercial de l'IA. Dans ses arguments d'ouverture, Molo a déclaré que le PDG d'OpenAI, Altman, et le co-fondateur Greg Brockman « ont volé une organisation caritative ». Musk demande des milliards de dollars en ce que ses avocats appellent des « gains injustifiés » qu'il souhaite voir utilisés pour financer la branche à but non lucratif d'OpenAI, et il veut voir un remaniement au sein de l'entreprise, y compris le départ d'Altman. Ses réclamations incluent la violation de la fiducie caritative et l'enrichissement sans cause.

L'avocat d'OpenAI a déclaré que Musk avait utilisé son investissement pour « intimider » d'autres fondateurs d'OpenAI, et qu'il avait voulu fusionner l'entreprise avec Tesla, qu'il possède également. « Les autres fondateurs ont refusé de remettre les clés de l'intelligence artificielle à une seule personne », a poursuivi Savitt, ajoutant : « Quand ils ont refusé de laisser OpenAI être absorbée », Musk « a pris ses billes et est rentré chez lui ». Puisqu'il ne pouvait pas contrôler OpenAI, il l'a quittée - « il l'a quittée, pensait-il, pour morte ». Parlant du dossier juridique de Musk, Savitt a ajouté : « Musk ne s'est jamais soucié de savoir si OpenAI était une organisation à but non lucratif. »

OpenAI affirme que Musk est motivé par la jalousie et le regret d'avoir quitté l'entreprise. Et alors que la course à l'intelligence générale artificielle (AGI) bat son plein, OpenAI accuse Musk de tenter de faire dérailler l'un de ses principaux rivaux. La propre plateforme de Musk, xAI, qui fabrique le chatbot Grok, a pris du retard par rapport à ses concurrents. xAI a fait ses débuts en 2023, un an après l'arrivée de ChatGPT sur le marché. OpenAI a soutenu que Musk comprenait la décision d'ouvrir une branche commerciale et qu'il n'avait quitté l'entreprise qu'après avoir échoué à en devenir le PDG.

Altman devrait également témoigner pendant le procès. Toujours mardi, la juge Yvonne Gonzalez Rogers a déclaré avoir décidé de ne pas imposer une ordonnance de bâillon pour empêcher les participants de parler du procès en dehors du tribunal. Lundi, alors que le jury était choisi, Musk s'est rendu sur X, sa plateforme de médias sociaux, pour qualifier le défendeur de « Scam Altman ». La juge a demandé à Musk de faire « table rase » à l'avenir et d'« essayer de contrôler votre propension à utiliser les médias sociaux pour aggraver les choses en dehors de cette salle d'audience ». Les défendeurs Altman et Brockman ont également accepté de faire de même. Un verdict est attendu fin mai.