LONDRES - Ha surgido una división en el gabinete sobre si aprobar la perforación en el campo petrolífero de Rosebank, lo que demuestra una vez más que lo único más difícil que tomar una decisión es tomar una decisión sobre el petróleo. Según se informa, el canciller John Healey está a favor del controvertido proyecto del Mar del Norte, mientras que la secretaria de Energía, Miatta Fahnbulleh, tiene la última palabra y, según The Guardian la semana pasada, se inclina por rechazarlo, después de haber concedido ya permiso para el campo de gas más pequeño de Jackdaw.

Se entiende que Healey respalda la aprobación de la licencia, que actualmente está en suspenso por preocupaciones sobre el impacto ambiental del proyecto. Insinuó su apoyo la semana pasada cuando dijo a ITV que esperaba que los ingresos del petróleo y el gas contribuyeran a un nuevo fondo de riqueza energética, lo que sugiere que anticipaba ingresos de Rosebank. Porque nada dice "transición verde" como contar tu dinero del petróleo antes de perforarlo.

Se esperaría que el primer ministro tomara la decisión final si hay conflicto en la decisión. El número 10 se negó a comentar el domingo después de que el Mail on Sunday informara que tanto Andy Burnham como Healey habían acordado intentar impulsar el proyecto, diciendo que era un asunto de la secretaria de Energía. Fahnbulleh es responsable, pero las opiniones de Burnham y Healey tendrán peso en la elección sobre si seguir adelante o no.

Ella dijo a The Guardian que la lógica detrás de Jackdaw no se aplicaba a Rosebank, diciendo que el Reino Unido dependería del gas mientras hacía la transición a cero neto y que sería mejor tomarlo de fuentes relativamente bajas en carbono en el Mar del Norte que importarlo. "Uno es un campo de gas que atiende al mercado interno, mientras que el otro es un campo petrolífero que es principalmente para exportación", dijo. "Es correcto que juzguemos cada solicitud por sus propios méritos, y es absolutamente crítico que la decisión sea consistente con nuestras obligaciones climáticas, nuestros presupuestos de carbono y el destino final al que debemos llegar con la transición energética".

Si se rechaza el campo de Rosebank, sería un golpe para la industria energética del Mar del Norte y una victoria importante para los activistas climáticos. Se espera una decisión final antes de fin de año. Los diputados laboristas dijeron el miércoles que habría una gran reacción en el partido si se aprobara Rosebank, aunque la mayoría está preparada para aceptar los argumentos de que Jackdaw era una parte necesaria de la transición a cero neto. Se entiende que los diputados han discutido formas de forzar o alentar una votación parlamentaria sobre Rosebank si se aprueba como una forma de expresar disenso, porque nada dice "armonía interna del partido" como una votación encubierta sobre un campo petrolífero.

Los funcionarios dicen que Fahnbulleh aún no ha tomado su decisión. Rosebank produciría emisiones unas siete veces mayores que Jackdaw, y se entiende que Fahnbulleh cree que haría menos por la seguridad energética del Reino Unido, dado que la mayor parte del petróleo se exportaría. Un portavoz del Departamento de Seguridad Energética y Cero Neto dijo: "No comentamos especulaciones. El Mar del Norte sigue siendo un activo nacional vital, y el petróleo y el gas seguirán desempeñando un papel importante en nuestro sistema energético durante décadas, junto con la transición a energía limpia para proteger empleos y abordar la crisis climática. Cualquier decisión tendrá en cuenta todas las pruebas relevantes, incluidos los evaluaciones ambientales y las representaciones públicas recibidas durante el proceso de consulta".

Fahnbulleh ha prometido que los ingresos futuros del Mar del Norte se gastarán en proyectos de energía verde a través de un fondo de riqueza energética. Dijo la semana pasada que al fondo se le darían 2.000 millones de libras en el presupuesto. "Cuando tenemos ingresos fiscales que provienen de la industria del petróleo y el gas, es correcto que los invirtamos en la transición que necesitamos hacer en energía", dijo, y agregó que el dinero se gastaría en renovables, nuclear y otros esquemas de energía limpia. Sin embargo, no pudo decir exactamente qué ingresos fiscales se darían al fondo, o cuánto podría generar. "El canciller dejará claros esos detalles".