Das Commercial Satellite Data Acquisition (CSDA)-Programm der NASA hat zwei Berichte über Daten der Umbra-X-Band-Synthetic-Aperture-Radar (SAR)-Satellitenkonstellation veröffentlicht, und die Ergebnisse sind … nun, sagen wir mal, Umbra sollte seinen Job noch nicht aufgeben.

Der erste Bericht, eine Zusammenfassung der Bewertung durch den Hauptforscher, ergab, dass Umbras Daten für die erdwissenschaftliche Forschung allgemein nützlich sind, mit Stärken wie sehr hoher räumlicher Auflösung, auftragbarem Zugriff mit schneller Bearbeitungszeit, Bildgebungsflexibilität und einem Open-Data-Programm. Allerdings stellten die PI-Teams einige Schwächen fest: Geolokalisierungsfehler (sowohl große als auch kleine), eingeschränkte Softwarekompatibilität, Metadatenprobleme und fehlende technische Dokumentation. Mit anderen Worten: Die Bilder sind großartig, aber verlass dich nicht darauf, dass sie dir sagen, wo sie aufgenommen wurden.

Der zweite Bericht, ein Qualitätsbewertungsbericht, untersuchte die radiometrische und geometrische Qualität der Daten. NASA-Fachexperten stellten fest, dass die räumliche Auflösung den Spezifikationen von Umbra entsprach, die Geolokalisierungsgenauigkeit jedoch nicht durchgängig mit den Behauptungen des Unternehmens übereinstimmte. Die gesamte Positionierungsleistung, so schlussfolgerten sie, „entsprach nicht der erwarteten Genauigkeit“. Was die radiometrische Leistung betrifft, so „schnitten die Daten im Vergleich zu gut kalibrierten Referenz-SAR-Systemen schlechter ab“. Also nicht großartig, Bob.

Das CSDA-Programm, das zur Bewertung kommerzieller Daten für die NASA-Wissenschaft eingerichtet wurde, erkennt an, dass kommerzielle Konstellationen eine kosteneffektive Möglichkeit sein könnten, Erdbeobachtungen zu ergänzen. Aber wenn Umbra diesem Club beitreten möchte, sollte es vielleicht in ein besseres GPS und ein Kalibrierungshandbuch investieren.