Fizikçiler üzerinde şimdiye kadar yapılmış en büyük küresel anket olarak lanse edilen çalışmada, araştırmacılar bir partide bir fizikçiyi köşeye sıkıştıran herkesin uzun zamandır taşıdığı bir şüpheyi doğruladı: kimse Evrenin gerçekte nasıl işlediği konusunda anlaşamıyor. Anket, kara delikler ve karanlık maddeden Einstein'ın kütleçekim teorisini kuantum mekaniğiyle uzlaştırma çabasına kadar uzanan konularda şaşırtıcı derecede az fikir birliği buldu.

ΛCDM (Lambda Soğuk Karanlık Madde) olarak bilinen standart kozmoloji modeli bile katılımcıların çoğunluğunun desteğini kazanamadı. Bu, karanlık enerjinin zaman içinde değişebileceğini öne süren Karanlık Enerji Spektroskopik Enstrümanı'ndan (DESI) gelen son bulguları yansıtıyor olabilir - bu, standart modelin karanlık enerjinin sabit kaldığı varsayımıyla çelişecek bir olasılıktır. Yani her şeyi açıklaması gereken model, şu anda kibarca kendini açıklaması isteniyor.

Ve kozmoloji, fizikçilerin anlaşmazlığa düştüğü tek alan olmaktan çok uzaktı.

"En çarpıcı sonuç, temel fizikteki 'standart yanıtların' ne kadar azının ezici destek gördüğü ve çoğunun çoğunluğu sağlayamadığıdır. İlginç olan nokta fizikçilerin kafasının karışık olması değil. İlginç olan, sınırın gerçekten canlı olmasıdır," diyor Perimeter Institute'ta öğretim üyesi ve Waterloo Üniversitesi'nde profesör olan Niayesh Afshordi. Afshordi, çalışmayı ortak yazar Phil Harper ve American Physical Society'nin Physics Magazine'i ile birlikte yönetti.

Ankete dahil edilen sorular arasında yalnızca ikisi çoğunluk onayı aldı. Biri Büyük Patlama ile ilgiliydi. Popüler kültürde sıklıkla tasvir edildiği şeklin aksine, ankete katılan fizikçilerin %68'i Büyük Patlama'nın mutlaka zamanın başlangıcını temsil etmediğini söyledi. Bunun yerine teori, evrenin aşırı sıcak ve yoğun bir durumdan nasıl geliştiğini açıklar. Tek başına, zamanın mutlak bir başlangıcı olup olmadığını açıklamaz. Yani her şeyin kökeni hakkında kesin bir cevap umduysanız, cevap şu: Uzmanların %68'i lütfen sormayı bırakın diyor.

Çoğunluk eşiğini aşan ikinci nokta kozmik enflasyondu. Yalnızca %51'i erken evrenin enflasyon olarak bilinen aşırı hızlı bir genişleme dönemi yaşadığını kabul etti. Bu, teknik olarak bir çoğunluk - tıpkı bir oyla kazanmanın teknik olarak kazanmak olması gibi.

Diğer birçok önemli soruda yanıtlar çok daha bölünmüştü. Karanlık madde bir örnek. Yalnızca %17'si karanlık maddenin henüz keşfedilmemiş düşük kütleli bir parçacık veya parçacıklardan oluştuğu fikrini destekledi. Bir diğer %12'si kütleçekim teorisinde değişiklikleri destekledi. En büyük tek grup, %21 ile, önerilen birçok açıklamanın bir kombinasyonunu destekledi. Bu dağılım, modern kozmolojinin merkezi gizemlerinden biri etrafında ne kadar az fikir birliği olduğunu vurguluyor - öyle bir gizem ki, bu noktada karanlık maddenin tespit edilebilir etkilerinden daha fazla önerilen çözümü var.

Fizikçiler kuantum kütleçekimi konusunda da benzer şekilde bölünmüş durumdaydı; bu, kütleçekimi kuantum mekaniği çerçevesinde tanımlayabilecek bir teori geliştirme çabasıdır. Sicim teorisi en fazla desteği aldı, ancak katılımcıların yalnızca %19'u onu en olası çözüm olarak seçti. Döngü kuantum kütleçekimi %12 alırken, %18'i kütleçekimin hiç kuantize edilemeyeceği olasılığını destekledi. Sonuç, onlarca yıllık teorik çalışmadan sonra bile, tek bir yaklaşımın baskın cevap olarak ortaya çıkmadığını gösteriyor - bu da alanın çok zarif matematik ürettiğini ve pek fazla anlaşma üretmediğini söylemenin diplomatik bir yolu.

Peki bu kadar yaygın bir anlaşmazlık alanın geleceği için ne anlama geliyor? Afshordi, fikir birliği eksikliğini başarısızlık değil fırsat işareti olarak görüyor.

"Bilimsel gerçek oylamayla kararlaştırılmaz. Ancak fikir birliği ya da yokluğu, kanıtların nerede yerleşmiş hissettirdiğini ve araştırmacıların nerede hâlâ radikal olarak farklı fikirler için alan gördüğünü bize söyler. Bu anlamda, fikir birliği eksikliği bir ipucu olabilir. Daha iyi verilerin, daha keskin teorinin veya alt alanlar arasındaki yeni bağlantıların olabileceği yerleri işaret eder."