ब्रह्मांड कैसे काम करता है पर भौतिकविदों का सर्वेक्षण, ज़्यादातर ने कहा 'मेरा अनुमान भी उतना ही अच्छा है'

भौतिकविदों के अब तक के सबसे बड़े वैश्विक सर्वेक्षण में, शोधकर्ताओं ने उस संदेह की पुष्टि की है जो हर उस व्यक्ति के मन में लंबे समय से था जिसने कभी किसी पार्टी में किसी भौतिकविद् को कोने में घेरा हो: ब्रह्मांड वास्तव में कैसे काम करता है, इस पर कोई सहमत नहीं है। सर्वेक्षण में ब्लैक होल और डार्क मैटर से लेकर आइंस्टीन के गुरुत्वाकर्षण सिद्धांत को क्वांटम यांत्रिकी के साथ मिलाने के दशकों पुराने प्रयास तक के विषयों पर आश्चर्यजनक रूप से बहुत कम सहमति पाई गई।

यहां तक कि ब्रह्मांड विज्ञान के मानक मॉडल, जिसे ΛCDM (लैम्ब्डा कोल्ड डार्क मैटर) कहा जाता है, भी उत्तरदाताओं के बहुमत का समर्थन हासिल नहीं कर सका। यह डार्क एनर्जी स्पेक्ट्रोस्कोपिक इंस्ट्रुमेंट (DESI) के हालिया निष्कर्षों को दर्शाता हो सकता है, जिन्होंने सुझाव दिया कि डार्क एनर्जी समय के साथ बदल सकती है - एक संभावना जो मानक मॉडल की इस धारणा से टकराएगी कि डार्क एनर्जी स्थिर रहती है। तो जिस मॉडल को सब कुछ समझाना चाहिए, उससे अभी विनम्रता से खुद को समझाने के लिए कहा जा रहा है।

और ब्रह्मांड विज्ञान ही एकमात्र ऐसा क्षेत्र नहीं था जहां भौतिकविदों में मतभेद था।

"सबसे चौंकाने वाला नतीजा यह है कि मौलिक भौतिकी में 'मानक उत्तरों' में से कितने ही जबरदस्त समर्थन पाते हैं, और ज़्यादातर बहुमत से कम रह जाते हैं। दिलचस्प बात यह नहीं है कि भौतिकविद् भ्रमित हैं। बात यह है कि यह सीमा वास्तव में जीवंत है," पेरिमीटर इंस्टीट्यूट के एसोसिएट फैकल्टी सदस्य और वाटरलू विश्वविद्यालय के प्रोफेसर नियायेश अफशोर्डी कहते हैं। अफशोर्डी ने सह-लेखक फिल हार्पर और अमेरिकन फिजिकल सोसाइटी की फिजिक्स मैगज़ीन के साथ इस अध्ययन का नेतृत्व किया।

सर्वेक्षण में शामिल प्रश्नों में से केवल दो को बहुमत की सहमति मिली। एक बिग बैंग से संबंधित था। लोकप्रिय संस्कृति में इसे अक्सर जिस तरह चित्रित किया जाता है, उसके विपरीत, सर्वेक्षण किए गए 68% भौतिकविदों ने कहा कि बिग बैंग जरूरी नहीं कि समय की शुरुआत का प्रतिनिधित्व करता हो। बल्कि, यह सिद्धांत बताता है कि ब्रह्मांड अत्यंत गर्म और घने अवस्था से कैसे विकसित हुआ। यह अपने आप में यह नहीं बताता कि समय की कोई पूर्ण शुरुआत थी या नहीं। तो अगर आप सब कुछ की उत्पत्ति पर निर्णायक उत्तर की आशा कर रहे थे, तो उत्तर है: 68% विशेषज्ञ कहते हैं कि कृपया पूछना बंद करें।

बहुमत की सीमा पार करने वाला दूसरा बिंदु ब्रह्मांडीय मुद्रास्फीति था। केवल 51% ने सहमति जताई कि प्रारंभिक ब्रह्मांड ने मुद्रास्फीति नामक अत्यंत तीव्र विस्तार की अवधि का अनुभव किया। यह तकनीकी रूप से बहुमत है, उसी तरह जैसे एक वोट से जीतना तकनीकी रूप से जीतना होता है।

कई अन्य प्रमुख प्रश्नों पर, उत्तर बहुत अधिक विभाजित थे। डार्क मैटर एक उदाहरण है। केवल 17% ने इस विचार का समर्थन किया कि डार्क मैटर अभी तक खोजे न गए कम द्रव्यमान वाले कण या कणों से बना है। अन्य 12% ने गुरुत्वाकर्षण के सिद्धांत में संशोधन का समर्थन किया। सबसे बड़ा एकल समूह, 21%, ने कई प्रस्तावित स्पष्टीकरणों के किसी संयोजन का समर्थन किया। यह प्रसार इस बात को उजागर करता है कि आधुनिक ब्रह्मांड विज्ञान के केंद्रीय रहस्यों में से एक के बारे में कितनी कम सहमति है - एक ऐसा रहस्य जिसके, इस बिंदु पर, डार्क मैटर के पता लगाने योग्य प्रभावों से अधिक प्रस्तावित समाधान हैं।

भौतिकविद् क्वांटम गुरुत्वाकर्षण पर भी इसी तरह विभाजित थे, जो क्वांटम यांत्रिकी के ढांचे के भीतर गुरुत्वाकर्षण का वर्णन कर सकने वाले सिद्धांत को विकसित करने का प्रयास है। स्ट्रिंग थ्योरी को सबसे अधिक समर्थन मिला, लेकिन केवल 19% उत्तरदाताओं ने इसे सबसे संभावित समाधान के रूप में चुना। लूप क्वांटम गुरुत्वाकर्षण को 12% मिला, जबकि 18% ने इस संभावना का समर्थन किया कि गुरुत्वाकर्षण को क्वांटाइज़ ही नहीं किया जा सकता। परिणाम दर्शाता है कि दशकों के सैद्धांतिक कार्य के बाद भी, कोई एकल दृष्टिकोण प्रमुख उत्तर के रूप में उभरा नहीं है - जो कि यह कहने का कूटनीतिक तरीका है कि इस क्षेत्र ने बहुत सुंदर गणित तो बहुत उत्पन्न किया है, लेकिन सहमति बहुत कम।

तो इस तरह के व्यापक मतभेद का क्षेत्र के भविष्य के लिए क्या मतलब है? अफशोर्डी सहमति की कमी को विफलता के बजाय अवसर का संकेत मानते हैं।

"वैज्ञानिक सत्य का निर्णय वोट से नहीं होता। लेकिन सहमति, या उसका अभाव, हमें बताता है कि कहां सबूत स्थिर लगते हैं और कहां शोधकर्ता अभी भी मौलिक रूप से भिन्न विचारों के लिए जगह देखते हैं। इस अर्थ में, सहमति की कमी एक सुराग हो सकती है। यह उन जगहों को चिह्नित करती है जहां बेहतर डेटा, तीक्ष्ण सिद्धांत, या उपक्षेत्रों के बीच नए संबंध