في ما يُروَّج له على أنه أكبر استطلاع عالمي للفيزيائيين يُجرى على الإطلاق، أكد الباحثون شكوكًا طالما راودت أي شخص حاول يومًا محاصرة فيزيائي في حفلة: لا أحد يتفق على كيفية عمل الكون فعليًا. وجد الاستطلاع توافقًا ضئيلًا بشكل مفاجئ حول مواضيع تتراوح من الثقوب السوداء والمادة المظلمة إلى الجهود المستمرة منذ عقود للتوفيق بين نظرية أينشتاين في الجاذبية وميكانيكا الكم.

حتى النموذج القياسي لعلم الكونيات، المعروف بـ ΛCDM (لامبدا المادة المظلمة الباردة)، فشل في كسب دعم أغلبية المستجيبين. قد يعكس هذا نتائج حديثة من أداة DESI الطيفية للطاقة المظلمة، التي اقترحت أن الطاقة المظلمة قد تتغير بمرور الوقت - وهو احتمال يتعارض مع افتراض النموذج القياسي بأن الطاقة المظلمة تبقى ثابتة. لذا النموذج الذي يُفترض أن يفسر كل شيء يُطلب منه الآن بلطف أن يفسر نفسه.

ولم يكن علم الكونيات المجال الوحيد الذي اختلف فيه الفيزيائيون.

يقول نيایش أفشوردي، عضو هيئة التدريس المشارك في معهد بيريميتر وأستاذ في جامعة واترلو: "النتيجة الأكثر إثارة هي قلة عدد 'الإجابات القياسية' في الفيزياء الأساسية التي تحظى بدعم ساحق، إذ تقصر معظمها عن الأغلبية. النقطة المثيرة ليست أن الفيزيائيين مرتبكون. بل أن الحدود المعرفية حية حقًا". قاد أفشوردي الدراسة مع المؤلف المشارك فيل هاربر ومجلة الفيزياء التابعة للجمعية الفيزيائية الأمريكية.

عبر الأسئلة المدرجة في الاستطلاع، حصلت نقطتان فقط على أغلبية. إحداهما تتعلق بالانفجار العظيم. على الرغم من الطريقة التي يُصوَّر بها غالبًا في الثقافة الشعبية، قال 68% من الفيزيائيين المستطلعة آراؤهم إن الانفجار العظيم لا يمثل بالضرورة بداية الزمن. بدلًا من ذلك، تصف النظرية كيف تطور الكون من حالة شديدة السخونة والكثافة. وهي لا تشرح بحد ذاتها ما إذا كان للزمن بداية مطلقة. لذا إذا كنت تأمل في إجابة قاطعة عن أصل كل شيء، فالجواب هو: 68% من الخبراء يقولون توقف عن السؤال.

النقطة الثانية التي تجاوزت عتبة الأغلبية كانت التضخم الكوني. وافق 51% فقط على أن الكون المبكر مر بفترة توسع سريع للغاية تُعرف بالتضخم. هذه أغلبية، تقنيًا، بالطريقة نفسها التي يُعد فيها الفوز بصوت واحد فوزًا تقنيًا.

في العديد من الأسئلة الرئيسية الأخرى، كانت الردود أكثر انقسامًا. المادة المظلمة مثال على ذلك. فضّل 17% فقط فكرة أن المادة المظلمة مكونة من جسيم أو جسيمات منخفضة الكتلة لم تُكتشف بعد. وأيد 12% آخر تعديلات على نظرية الجاذبية. أما أكبر مجموعة منفردة، بنسبة 21%، ففضلت مزيجًا من التفسيرات العديدة المقترحة. يبرز هذا التشتت مدى ضآلة التوافق حول أحد الألغاز المركزية في علم الكونيات الحديث - لغز لديه، في هذه المرحلة، من الحلول المقترحة أكثر مما للمادة المظلمة من تأثيرات قابلة للكشف.

انقسم الفيزيائيون بالمثل حول الجاذبية الكمية، الجهد لتطوير نظرية يمكنها وصف الجاذبية ضمن إطار ميكانيكا الكم. حصلت نظرية الأوتار على أكبر دعم، لكن 19% فقط من المستجيبين اختاروها كأكثر الحلول ترجيحًا. وحصلت الجاذبية الكمية الحلقية على 12%، بينما فضّل 18% احتمال أن الجاذبية لا يمكن تكميمها على الإطلاق. تُظهر النتيجة أنه حتى بعد عقود من العمل النظري، لم يبرز أي نهج واحد كإجابة مهيمنة - وهي طريقة دبلوماسية للقول إن المجال أنتج الكثير من الرياضيات الأنيقة جدًا وليس الكثير من التوافق.

إذن ماذا يعني هذا الخلاف الواسع لمستقبل المجال؟ يرى أفشوردي أن غياب التوافق علامة على فرصة لا فشل.

يقول أفشوردي: "الحقيقة العلمية لا تُقرر بالتصويت. لكن التوافق، أو غيابه، يخبرنا أين تبدو الأدلة مستقرة وأين لا يزال الباحثون يرون مجالًا لأفكار مختلفة جذريًا. بهذا المعنى، يمكن أن يكون غياب التوافق دليلًا. إنه يحدد الأماكن التي قد تؤدي فيها بيانات أفضل، أو نظرية أدق، أو روابط جديدة بين المجالات الفرعية إلى"