これまでで最大規模の物理学者を対象とした世界調査と銘打たれた研究で、研究者たちは、パーティーで物理学者を捕まえて話を聞いたことがある人なら誰でも長年抱いてきた疑念を確認する結果となった。それは、宇宙が実際にどのように機能しているかについて、誰も意見が一致していないということだ。調査では、ブラックホールや暗黒物質から、アインシュタインの重力理論と量子力学を調和させようとする数十年にわたる取り組みに至るまで、驚くほどコンセンサスが得られていないことが判明した。

ΛCDM（ラムダ・コールド・ダークマター）として知られる宇宙論の標準模型でさえ、回答者の過半数からの支持を得られなかった。これは、暗黒エネルギーが時間とともに変化する可能性を示唆した暗黒エネルギー分光器（DESI）の最近の知見を反映しているのかもしれない。もしそうなら、暗黒エネルギーは一定であるという標準模型の仮定と矛盾することになる。つまり、すべてを説明することになっているモデルが、今、丁寧に自己説明を求められているのだ。

そして、物理学者の意見が分かれたのは宇宙論だけではなかった。

「最も印象的な結果は、基礎物理学における『標準的な答え』のうち、圧倒的な支持を得ているものがいかに少なく、ほとんどが過半数に達していないかということです。興味深いのは、物理学者が混乱しているということではありません。フロンティアが本当に生き生きとしているということです」と、Perimeter Instituteの准教授でありウォータールー大学の教授でもあるNiayesh Afshordi氏は言う。Afshordi氏は、共著者のPhil Harper氏およびアメリカ物理学会のPhysics Magazineとともにこの研究を主導した。

調査に含まれた質問全体で、過半数の同意を得たのはたった2つだけだった。1つはビッグバンに関するものだ。ポピュラーカルチャーでしばしば描かれる方法とは異なり、調査した物理学者の68%は、ビッグバンが必ずしも時間の始まりを表すわけではないと答えた。代わりに、この理論は宇宙が極めて高温高密度の状態からどのように発展したかを記述するものである。それ自体では、時間に絶対的な始まりがあったかどうかを説明しない。したがって、すべての起源について決定的な答えを期待していたなら、答えはこうだ：専門家の68%が「もう聞かないでください」と言っている。

過半数の閾値を超えた2つ目の点は、宇宙のインフレーションだった。初期宇宙がインフレーションとして知られる極めて急速な膨張期を経験したことに同意したのは、わずか51%だった。これは、技術的には過半数であり、1票差で勝つのが技術的には勝ちであるのと同じだ。

他の多くの主要な問題では、回答ははるかに分かれた。暗黒物質がその一例だ。暗黒物質がまだ発見されていない低質量の粒子または粒子群でできているという考えを支持したのは、わずか17%だった。別の12%は重力理論の修正を支持した。最大の単一グループは21%で、提案された多くの説明の何らかの組み合わせを支持した。この広がりは、現代宇宙論の中心的謎の一つ——この時点で、暗黒物質が検出可能な効果を持つよりも多くの提案された解決策を持つ謎——の周りに、いかにコンセンサスが存在しないかを浮き彫りにしている。

物理学者は、量子力学の枠組みの中で重力を記述できる理論の開発を目指す量子重力についても同様に分裂していた。弦理論が最も支持を集めたが、最も可能性の高い解決策としてそれを選んだ回答者はわずか19%だった。ループ量子重力は12%で、18%は重力はまったく量子化できないという可能性を支持した。この結果は、数十年にわたる理論的研究の後でも、単一のアプローチが支配的な答えとして現れていないことを示している——これは、この分野が非常にエレガントな数学を大量に生み出し、合意はほとんど生み出していないと言う外交的な表現である。

では、このような広範な不一致は、この分野の将来にとって何を意味するのだろうか？Afshordi氏は、コンセンサスの欠如を失敗ではなく機会の兆候と見ている。

「科学的真理は投票で決まるものではありません。しかし、コンセンサス、あるいはその欠如は、証拠が固まったと感じられる場所と、研究者がまだ根本的に異なるアイデアの余地を見ている場所を教えてくれます。この意味で、コンセンサスの欠如は手がかりになり得ます。それは、より良いデータ、より鋭い理論、またはサブフィールド間の新しいつながりが