Într-un sondaj care este prezentat drept cel mai amplu studiu global al fizicienilor realizat vreodată, cercetătorii au confirmat o bănuială pe care o are oricine a acorat vreodată un fizician la o petrecere: nimeni nu poate cădea de acord asupra modului în care funcționează de fapt Universul. Sondajul a găsit un consens surprinzător de mic pe teme care variază de la găuri negre și materie întunecată până la efortul de zeci de ani de a reconcilia teoria gravitației a lui Einstein cu mecanica cuantică.

Chiar și modelul standard al cosmologiei, cunoscut sub numele de ΛCDM (Lambda Cold Dark Matter), nu a reușit să câștige sprijinul majorității respondenților. Acest lucru poate reflecta descoperirile recente ale Instrumentului Spectroscopic pentru Energie Întunecată (DESI), care au sugerat că energia întunecată s-ar putea schimba în timp – o posibilitate care ar intra în conflict cu presupunerea modelului standard că energia întunecată rămâne constantă. Deci modelul care ar trebui să explice totul este acum rugat politicos să se explice pe sine.

Și cosmologia a fost departe de a fi singurul domeniu în care fizicienii nu au fost de acord.

„Rezultatul cel mai izbitor este cât de puține dintre «răspunsurile standard» din fizica fundamentală se bucură de un sprijin covârșitor, majoritatea nedepășind pragul majorității. Punctul interesant nu este că fizicienii sunt confuzi. Ci că frontiera este cu adevărat vie”, spune Niayesh Afshordi, membru asociat al facultății la Perimeter Institute și profesor la Universitatea din Waterloo. Afshordi a condus studiul împreună cu coautorul Phil Harper și revista Physics a American Physical Society.

Dintre întrebările incluse în sondaj, doar două au primit acordul majorității. Una privea Big Bang-ul. În ciuda modului în care este adesea prezentat în cultura populară, 68% dintre fizicienii chestionați au spus că Big Bang-ul nu reprezintă neapărat începutul timpului. În schimb, teoria descrie modul în care universul s-a dezvoltat dintr-o stare extrem de fierbinte și de densă. Nu explică, prin ea însăși, dacă timpul a avut un început absolut. Deci, dacă sperați la un răspuns definitiv despre originea tuturor lucrurilor, răspunsul este: 68% dintre experți spun vă rugăm să nu mai întrebați.

Al doilea punct care a trecut pragul majorității a fost inflația cosmică. Doar 51% au fost de acord că universul timpuriu a trecut printr-o perioadă extrem de rapidă de expansiune cunoscută sub numele de inflație. Este o majoritate, tehnic, în același mod în care a câștiga cu un vot este tehnic o victorie.

La multe alte întrebări majore, răspunsurile au fost mult mai împărțite. Materia întunecată este un exemplu. Doar 17% au favorizat ideea că materia întunecată este formată dintr-o particulă sau particule de masă mică încă nedescoperite. Alți 12% au susținut modificări ale teoriei gravitației. Cel mai mare grup unic, cu 21%, a favorizat o combinație a numeroaselor explicații propuse. Această dispersie evidențiază cât de puțin consens există în jurul unuia dintre misterele centrale ale cosmologiei moderne – un mister care, în acest moment, are mai multe soluții propuse decât efecte detectabile are materia întunecată.

Fizicienii au fost la fel de împărțiți în privința gravitației cuantice, efortul de a dezvolta o teorie care poate descrie gravitația în cadrul mecanicii cuantice. Teoria corzilor a primit cel mai mult sprijin, dar doar 19% dintre respondenți au selectat-o ca soluția cea mai probabilă. Gravitația cuantică în bucle a primit 12%, în timp ce 18% au favorizat posibilitatea ca gravitația să nu poată fi cuantificată deloc. Rezultatul arată că, chiar și după decenii de muncă teoretică, nicio abordare unică nu a emergat ca răspuns dominant – ceea ce este o modalitate diplomatică de a spune că domeniul a produs o mulțime de matematică foarte elegantă și nu prea mult acord.

Deci, ce înseamnă o asemenea dezbinare larg răspândită pentru viitorul domeniului? Afshordi vede lipsa de consens ca un semn de oportunitate, nu de eșec.

„Adevărul științific nu este decis prin vot. Dar consensul, sau absența lui, ne spune unde dovezile par stabilite și unde cercetătorii încă văd loc pentru idei radical diferite. În acest sens, lipsa de consens poate fi un indiciu. Ea marchează locurile unde date mai bune, teorie mai ascuțită sau noi conexiuni între subdomenii pot fi