In quella che viene presentata come la più grande indagine globale mai condotta sui fisici, i ricercatori hanno confermato un sospetto a lungo nutrito da chiunque abbia mai messo all'angolo un fisico a una festa: nessuno riesce a mettersi d'accordo su come funzioni davvero l'Universo. L'indagine ha rilevato una sorprendente mancanza di consenso su argomenti che spaziano dai buchi neri e la materia oscura al tentativo, durato decenni, di conciliare la teoria della gravità di Einstein con la meccanica quantistica.

Persino il modello standard della cosmologia, noto come ΛCDM (Lambda Cold Dark Matter), non è riuscito a ottenere il sostegno della maggioranza degli intervistati. Ciò potrebbe riflettere recenti risultati del Dark Energy Spectroscopic Instrument (DESI), che hanno suggerito che l'energia oscura potrebbe cambiare nel tempo – una possibilità che entrerebbe in conflitto con l'assunzione del modello standard che l'energia oscura rimanga costante. Quindi il modello che dovrebbe spiegare tutto al momento viene gentilmente invitato a spiegare se stesso.

E la cosmologia era ben lungi dall'essere l'unica area in cui i fisici erano in disaccordo.

"Il risultato più sorprendente è quanto poche delle 'risposte standard' della fisica fondamentale riscuotano un sostegno schiacciante, con la maggior parte che non raggiunge la maggioranza. Il punto interessante non è che i fisici siano confusi. È che la frontiera è genuinamente viva", afferma Niayesh Afshordi, membro associato della facoltà del Perimeter Institute e professore all'Università di Waterloo. Afshordi ha guidato lo studio con il coautore Phil Harper e la rivista Physics dell'American Physical Society.

Tra le domande incluse nell'indagine, solo due hanno ricevuto un accordo di maggioranza. Una riguardava il Big Bang. Nonostante il modo in cui viene spesso rappresentato nella cultura popolare, il 68% dei fisici intervistati ha affermato che il Big Bang non rappresenta necessariamente l'inizio del tempo. La teoria descrive invece come l'universo si sia sviluppato da uno stato estremamente caldo e denso. Non spiega, di per sé, se il tempo abbia avuto un inizio assoluto. Quindi, se speravate in una risposta definitiva sull'origine di tutto, la risposta è: il 68% degli esperti dice di smettere di chiedere.

Il secondo punto a superare la soglia della maggioranza è stata l'inflazione cosmica. Solo il 51% ha concordato che l'universo primordiale abbia attraversato un periodo di espansione estremamente rapida noto come inflazione. È una maggioranza, tecnicamente, nello stesso modo in cui vincere per un voto è tecnicamente vincere.

Su molte altre questioni importanti, le risposte erano molto più divise. La materia oscura è un esempio. Solo il 17% favoriva l'idea che la materia oscura sia fatta di una o più particelle di bassa massa ancora non scoperte. Un altro 12% sosteneva modifiche alla teoria della gravità. Il gruppo singolo più numeroso, al 21%, favoriva una qualche combinazione delle molte spiegazioni proposte. Questa dispersione evidenzia quanto poco consenso esista attorno a uno dei misteri centrali della cosmologia moderna – un mistero che, a questo punto, ha più soluzioni proposte di quanti effetti rilevabili abbia la materia oscura.

I fisici erano ugualmente divisi sulla gravità quantistica, lo sforzo di sviluppare una teoria che possa descrivere la gravità nell'ambito della meccanica quantistica. La teoria delle stringhe ha ricevuto il maggior sostegno, ma solo il 19% degli intervistati l'ha scelta come soluzione più probabile. La gravità quantistica a loop ha ricevuto il 12%, mentre il 18% favoriva la possibilità che la gravità non possa essere quantizzata affatto. Il risultato mostra che, anche dopo decenni di lavoro teorico, nessun approccio singolo è emerso come risposta dominante – che è un modo diplomatico per dire che il campo ha prodotto molta matematica molto elegante e non molto accordo.

Quindi cosa significa un disaccordo così diffuso per il futuro del campo? Afshordi vede la mancanza di consenso come un segno di opportunità piuttosto che di fallimento.

"La verità scientifica non si decide con un voto. Ma il consenso, o la sua assenza, ci dice dove le prove sembrano stabilizzate e dove i ricercatori vedono ancora spazio per idee radicalmente diverse. In questo senso, la mancanza di consenso può essere un indizio. Segna i punti in cui dati migliori, una teoria più affilata o nuove connessioni tra sotto-campi potrebbero essere