Trumps administration har officiellt kastat sig in i ringen i The New York Times upphovsrättsprocess mot OpenAI – och hör och häpna – de ställer sig på AI-labbets sida. I ett uttalande som lämnades in denna vecka argumenterade amerikanska åklagare för att träning av AI-modeller på upphovsrättsskyddad text är tillåten användning, i princip sägande åt Times att sluta vara så dramatiska om sina 'miljarder dollar' i skadestånd.

Processen, som lämnades in i december 2023, anklagar OpenAI och Microsoft för att olagligt ha använt Times artiklar för att träna sina AI-system. Men administrationen säger att Times försöker 'begränsa fair use-doktrinen' på ett sätt som skulle 'allvarligt hindra vetenskapens och de nyttiga konsternas framsteg'. För inget säger framsteg som en maskin som rapar upp din prosa utan att betala för den.

Advokaterna noterade också att LLM:er 'redan hjälper forskare inom alla fält att uppnå stora genombrott' och att sätta stopp för AI-träning skulle 'hindra sådant kreativt och vetenskapligt framsteg samtidigt som det hämmar amerikansk välstånd och ekonomisk rörlighet.' Översättning: Låt maskinerna läsa – annars kan ekonomin lida, och det kan vi inte ha.

Detta är inte administrationens första rodeo med AI och fair use; de har gjort liknande uttalanden i sin nationella AI-lagstiftningsram. Och låt oss inte glömma Trumps personliga vendetta mot Times, som han för närvarande stämmer för förtal. Slump? Vi låter dig avgöra.

Målet kan sätta prejudikat för andra medieaktörer som är irriterade över att AI använder deras arbete. Center for Investigative Reporting, Chicago Tribune och New York Daily News har alla lämnat in stämningar. Under tiden, i ett beslut från 2025, beslutade en domare att Anthropic kunde träna på lagligt köpta böcker men ändå var tvungen att betala en förlikning på 1,5 miljarder dollar för piratkopiering. Blandade signaler, eller hur?

Naturligtvis, medan de stämmer och förlikar, har många mediehus också tecknat licensavtal med OpenAI – inklusive Associated Press, Axel Springer och Vox Media. Till och med Times själv har licensierat innehåll till Amazon för sina AI-verktyg. Så, du vet, alla spelar på båda sidor.

Administrationens uttalande avslutar med att införa 'bred upphovsrättsligt ansvar' skulle vara 'problematiskt – och juridiskt felaktigt.' För vem behöver upphovsrätt när man har framsteg? Vi är säkra på att Times är förtjusta.