I en imponerande uppvisning av medicinskt sunt förnuft som säkerligen kommer att reta några i lobbygruppen för assisterat döende, har transplantationskirurgen och före detta Labour-ministern Zubir Ahmed klivit in i debatten med ett enkelt förslag: kanske borde vi fixa hur vi vårdar döende innan vi börjar hjälpa dem att dö.

Ahmed, som har tillbringat sitt yrkesliv med att hålla människors liv i sina händer - bokstavligen, som kärl- och transplantationskirurg - har sett den ångest som omger utsikten att dö och den desperata önskan hos patienter och familjer att undvika onödigt lidande. Naturligtvis vill vi alla ha vänlighet och respekt för de döende, men Ahmed insisterar på att sann medkänsla kräver att vi ställer en mer grundläggande fråga: Vilket samhälle bygger vi om vi, innan vi har fixat systemen som är avsedda att vårda människor, inför ett system som är avsett att hjälpa dem att dö?

Det är en rimlig poäng. I England och Wales är tillgången till ordentlig palliativ vård, låt oss säga, ojämn. Alltför många människor som står inför livets slut får inte det stöd de behöver, och Ahmed argumenterar för att en persons önskan att dö kan formas av om de har tillgång till den vården. Med andra ord, innan vi börjar erbjuda assisterat döende som en lösning, kanske vi borde se till att standardalternativet inte innebär lidande.

Ahmed, som tjänstgjorde som parlamentarisk understatssekreterare vid departementet för hälsa och socialvård från 6 september 2025 till 12 maj 2026, vet ett och annat om NHS:s inre arbete. Hans budskap är tydligt: låt oss inte sätta vagnen framför hästen, särskilt när vagnen är en enkelbiljett till evigheten.

Så medan debatten rasar är Ahmeds råd enkelt: fixa vården först, ha sedan samtalet. För, som han så skarpsinnigt påpekar, vilket samhälle vi bygger beror på i vilken ordning vi gör saker. Och helst skulle vi vilja bygga ett samhälle där människor inte känner sig tvingade att välja döden för att alternativet är outhärdligt.