På tisdagen dömde en indonesisk domstol 19 personer för spädbarnshandel, vilket avslutade en uppmärksammad rättegång men lämnade en central fråga obesvarad: vad händer med spädbarnen nu? Den brottsliga ringen befanns skyldig till att ha anskaffat minst 34 spädbarn för adoption, de flesta på väg till Singapore – minst 12 kom fram.

Nu när domen fallit sitter adoptivföräldrar i Singapore som på nålar och undrar om de får behålla sina barn. David, en singaporiansk förälder som använder pseudonym, berättade för BBC: ”Eftersom fallet är avslutat, hur kan vi gå vidare och vad kommer att hända med vår son? Det har varit nästan ett år av rädsla och ångest av att vänta.” Han och hans fru Ally hade ingen aning om att deras adopterade barn kunde ha varit föremål för människohandel, trots att de genomgått flera kontroller av den singaporianska regeringen – kontroller som, menar de, borde ha upptäckt det.

Indonesiens utrikesdepartement sade efter domen att ”flera aspekter kräver ytterligare granskning”, inklusive barnens juridiska status och biologiska föräldrars identitet. Singaporianska myndigheter har ännu inte svarat. Antihandelsgrupper i Indonesien hävdar att barnen bör återvända till sina biologiska föräldrar som en principfråga, men det är komplicerat när dessa föräldrar inte har identifierats. Vissa barn kanske inte har någon att återvända till, vilket leder till att de hamnar i statlig vård – åtta spädbarn från ringen är redan på ett barnhem i Bandung.

Juridiska experter noterar att återkallande av adoptioner i Singapore är nästan okänt; adoptionsbeslut betraktas i allmänhet som slutgiltiga. Domstolen kan överväga faktorer som psykologisk påverkan (att separera små barn från vårdnadshavare kan orsaka livslång skada), hur länge barnet har varit i Singapore (spädbarnen kom in mellan 2023 och 2025, vilket gör de äldsta minst tre år), och om adoptionsgrunden var bedräglig (födelseattester visades vara falska).

Kriminologen Ni Made Martini Puteri hävdar att om ett barn bara har känt livet i Singapore sedan spädbarnsåldern, är det mer meningsfullt att de stannar hos sina adoptivföräldrar – men de borde fortfarande ha rätt att känna till sina biologiska föräldrar om de identifieras. Hon tillägger att skyddet bör omfatta även adoptivföräldrarna, som kan ha varit offer också. David vill bara ”leva ett normalt familjeliv” och hoppas att myndigheterna beslutar utifrån barnens bästa. För inget säger ’barnets bästa’ som en olöst internationell vårdnadstvist.