Într-un proces care a devenit o bătălie a experților, procurorii au chemat doi martori care spun că Lindsay Clancy, mama din Massachusetts acuzată că și-a ucis cei trei copii în ianuarie 2023, știa exact ce făcea. Se așteaptă ca juriul să înceapă deliberările vineri, iar cazul depinde de dacă Clancy suferea de psihoză postpartum în momentul crimelor.

Psihologul criminalist Kirk Heilbrun, angajat de procurori, a depus mărturie că Clancy a fost „responsabilă penal” pentru moartea copiilor săi, Callan de 8 luni, Dawson de 3 ani și Cora de 5 ani. „Ea și-a păstrat conștientizarea ilegalității uciderii altora, inclusiv a copiilor ei”, a spus Heilbrun, adăugând că „conștientizarea ei morală” a fost influențată de dorința ei de a nu-și lăsa copiii în urmă dacă murea. El a mai spus că fiecare pas pe care l-a făcut, inclusiv ducerea copiilor în subsol, a fost o decizie, conturând o imagine de premeditare.

Dar la interogatoriul încrucișat, Heilbrun a recunoscut că a câștigat aproximativ 54.000 de dolari pentru 180 de ore de muncă în acest caz, cu posibilitatea de a primi mai mult, și că nu avea experiență cu afecțiuni de sănătate mintală postpartum. Mărturia sa a fost atât de controversată încât la un moment dat s-a făcut o pauză după schimburi aprinse cu avocatul lui Clancy, Kevin Reddington, care l-a acuzat pe Heilbrun că nu i-a citit rapoartele medicale. Reddington a cerut și anularea procesului după ce Heilbrun a menționat credința catolică a lui Clancy, pe care judecătorul a numit-o „o zonă absolut nepotrivită de mărturie” și a instruit juriul să o ignore.

Procurorii au chemat apoi psihiatrul criminalist Gregory Saathoff, afiliat cu FBI și Universitatea din Virginia, care a remarcat că era neobișnuit că Clancy nu raportase că aude voci înainte de crime și că vocile s-au oprit după aceea. El a găsit și inconsistențe în relatarea ei. Saathoff, spre deosebire de Heilbrun, a susținut că nu a fost plătit pentru mărturia sa și că a tratat femei care și-au ucis copiii.

Apărarea, însă, și-a prezentat proprii experți care au concluzionat că Clancy era „clar psihotică” și nu avea control asupra acțiunilor sale. Dr. Phillip Resnick, psihiatru criminalist și expert în filicid, a depus mărturie că Clancy era „ca o marionetă și altcineva trăgea sforile”. Un alt martor al apărării, psihologul Paul Zeizel, a spus că Clancy „nu avea nicio apreciere a caracterului greșit al actului ei”.

Clancy s-a internat singură la spitalul psihiatric McLean cu săptămâni înainte de crime, și este necontestat că și-a strangulat copiii înainte de a sări de la o fereastră de la etajul doi, rămânând paralizată. Procesul, care a durat peste o lună, se apropie de final, cu pledoariile finale așteptate joi și deliberările începând vineri. Judecătorul William Sullivan a îndemnat juriul să păstreze o minte deschisă până când au auzit toate dovezile, legea și pledoariile finale - pentru că, după cum le-a reamintit, „N-ați auzit totul, nu-i așa?”