En un juicio que se ha convertido en una batalla de expertos, los fiscales han llamado a dos testigos que dicen que Lindsay Clancy, la madre de Massachusetts acusada de matar a sus tres hijos en enero de 2023, sabía exactamente lo que hacía. Se espera que el jurado comience las deliberaciones el viernes, y el caso depende de si Clancy sufría de psicosis posparto en el momento de los asesinatos.

El psicólogo forense Kirk Heilbrun, contratado por los fiscales, testificó que Clancy era "penalmente responsable" de las muertes de sus hijos, Callan de 8 meses, Dawson de 3 años y Cora de 5 años. "Ella conservaba la conciencia de la ilegalidad de matar a otros, incluidos sus hijos", dijo Heilbrun, añadiendo que su "conciencia moral" estaba influenciada por su deseo de no dejar a sus hijos atrás si moría. También dijo que cada paso que dio, incluido llevar a los niños al sótano, fue una decisión, pintando un cuadro de premeditación.

Pero bajo contrainterrogatorio, Heilbrun admitió haber ganado aproximadamente $54,000 por 180 horas de trabajo en el caso, con más por venir, y que no tenía experiencia con condiciones de salud mental posparto. Su testimonio fue tan polémico que en un momento se declaró un receso después de acalorados intercambios con el abogado de Clancy, Kevin Reddington, quien acusó a Heilbrun de no leer sus informes médicos. Reddington también solicitó un juicio nulo después de que Heilbrun mencionara la fe católica de Clancy, lo que el juez calificó como "un área absolutamente inapropiada de testimonio" e instruyó al jurado a ignorarlo.

Luego, los fiscales llamaron al psiquiatra forense Gregory Saathoff, afiliado al FBI y a la Universidad de Virginia, quien señaló que era inusual que Clancy no hubiera informado oír voces antes de los asesinatos y que las voces cesaron después. También encontró inconsistencias en su relato. Saathoff, a diferencia de Heilbrun, afirmó que no fue pagado por su testimonio y que había tratado a mujeres que mataron a sus hijos.

La defensa, sin embargo, ha presentado sus propios expertos que concluyeron que Clancy estaba "claramente psicótica" y no tenía control de sus acciones. El Dr. Phillip Resnick, psiquiatra forense y experto en filicidio, testificó que Clancy estaba "como una marioneta y alguien más tiraba de los hilos". Otro testigo de la defensa, el psicólogo Paul Zeizel, dijo que Clancy "no tenía aprecio por la incorrección de su acto".

Clancy se admitió en el hospital psiquiátrico McLean semanas antes de los asesinatos, y es indiscutible que estranguló a sus hijos antes de saltar desde una ventana del segundo piso, dejándola paralizada. El juicio, que ha durado más de un mes, está llegando a su fin, con los argumentos finales esperados para el jueves y las deliberaciones comenzando el viernes. El juez William Sullivan ha instado a los jurados a mantener una mente abierta hasta que hayan escuchado toda la evidencia, la ley y los argumentos finales, porque, como les recordó, "no han escuchado todo, ¿verdad?"