Dans un procès devenu une bataille d'experts, les procureurs ont appelé deux témoins qui affirment que Lindsay Clancy, la mère du Massachusetts accusée d'avoir tué ses trois enfants en janvier 2023, savait exactement ce qu'elle faisait. Le jury devrait commencer ses délibérations vendredi, et l'affaire repose sur la question de savoir si Clancy souffrait de psychose post-partum au moment des meurtres.

Le psychologue légiste Kirk Heilbrun, engagé par les procureurs, a témoigné que Clancy était « pénalement responsable » de la mort de ses enfants, Callan (8 mois), Dawson (3 ans) et Cora (5 ans). « Elle avait conscience de l'illégalité de tuer autrui, y compris ses enfants », a déclaré Heilbrun, ajoutant que sa « conscience morale » était influencée par son désir de ne pas laisser ses enfants derrière elle si elle mourait. Il a également déclaré que chaque étape qu'elle a franchie, y compris emmener les enfants au sous-sol, était une décision, brossant un tableau de préméditation.

Mais lors du contre-interrogatoire, Heilbrun a admis avoir gagné environ 54 000 dollars pour 180 heures de travail sur l'affaire, avec probablement plus à venir, et qu'il n'avait aucune expérience des troubles de santé mentale post-partum. Son témoignage a été si controversé qu'à un moment donné, une pause a été décrétée après des échanges houleux avec l'avocat de Clancy, Kevin Reddington, qui l'a accusé de ne pas avoir lu ses rapports médicaux. Reddington a également demandé un procès nul après que Heilbrun a mentionné la foi catholique de Clancy, ce que le juge a qualifié de « domaine de témoignage absolument inapproprié » et a ordonné au jury de ne pas en tenir compte.

Les procureurs ont ensuite appelé le psychiatre légiste Gregory Saathoff, affilié au FBI et à l'Université de Virginie, qui a noté qu'il était inhabituel que Clancy n'ait pas signalé avoir entendu des voix avant les meurtres et que les voix se soient arrêtées après. Il a également trouvé des incohérences dans son récit. Saathoff, contrairement à Heilbrun, a affirmé qu'il n'était pas payé pour son témoignage et qu'il avait traité des femmes ayant tué leurs enfants.

La défense, cependant, a présenté ses propres experts qui ont conclu que Clancy était « clairement psychotique » et n'avait pas le contrôle de ses actes. Le Dr Phillip Resnick, psychiatre légiste et expert en filicide, a témoigné que Clancy était « comme une marionnette et que quelqu'un d'autre tirait les ficelles ». Un autre témoin de la défense, le psychologue Paul Zeizel, a déclaré que Clancy « n'avait aucune appréciation du caractère répréhensible de son acte ».

Clancy s'est admise à l'hôpital psychiatrique McLean des semaines avant les meurtres, et il est incontesté qu'elle a étranglé ses enfants avant de sauter d'une fenêtre du deuxième étage, la laissant paralysée. Le procès, qui a duré plus d'un mois, touche à sa fin, avec les plaidoiries finales attendues jeudi et les délibérations commençant vendredi. Le juge William Sullivan a exhorté les jurés à garder l'esprit ouvert jusqu'à ce qu'ils aient entendu toutes les preuves, la loi et les plaidoiries finales - parce que, comme il le leur a rappelé, « Vous n'avez pas encore tout entendu, n'est-ce pas ? »